АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2021 года                                                                                 Дело № А65-25640/2020

Дата составления мотивированного решения – 22 января 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-25640/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 141 673,77 руб. задолженности по договору № 31/20 на разработку рабочей документации от 21.05.2020, из которых: 120 000 руб. – неосновательное обогащение;                  21 200 руб. – неустойка в порядке пункта 5.3 договора за период с 25.07.2020 по 15.09.2020; 473,77 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке                             статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2020 по 19.10.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения,

а также о возмещении 5 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

27.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" (далее – ответчик) о  взыскании 141 673,77 руб. задолженности по договору № 31/20 на разработку рабочей документации от 21.05.2020, из которых: 120 000 руб. – неосновательное обогащение;  21 200 руб. – неустойка в порядке пункта 5.3 договора за период с 25.07.2020 по 15.09.2020; 473,77 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2020 по 19.10.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 24.11.2020 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору на разработку рабочей документации № 31/20 от 29.05.2020 либо возврат денежных средств в заявленном размере; контррасчет (при наличии возражений).

24.11.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

23.11.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" представлен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

10.12.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом поданы возражения на отзыв ответчика, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 25.12.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

26.12.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 31/20 на разработку рабочей документации от 21.05.2020, согласно условиям которого исполнитель, ответчик по настоящему иску, на основании задания заказчика, в качестве которого выступил истец, обязался выполнить работы по проектированию НГС по опросному листу (ОЛ                      № 1683_5545-Р -014.001.000-ТХ-01-ОЛ-001) на нефтегазосепаратор входного угла газовой сепарации, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что результатом выполненных работ является согласованная заказчиком конструкторская документация.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель  обязан   приступить   к  выполнению   работ  не   позднее  одного  дня  с  даты подписания договора последней стороной.

Все работы должны быть окончены исполнителем в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписания договора последней стороной (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны признают, что в процессе выполнения работ по договору исполнителю может потребоваться получение от заказчика согласований вариантов разделов конструкторской документации. Срок ответа заказчика на письменное обращение исполнителя по поводу получения такого согласования не должен превышать                        5 (пять) рабочих дней с момента получения соответствующего обращения исполнителя, в этом случае общий срок выполнения работ, указанный в пункте 2.3 настоящего договора, продлевается на количество дней согласования вариантов разделов конструкторской документации с заказчиком. По окончании выполнения всех работ по договору исполнитель письменно уведомляет заказчика о необходимости принять выполненные работы. Заказчик в течение                            5 (пяти) рабочих дней обязан принять выполненные работы или предоставить мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составила 400 000 руб. 

Оплата работ производится следующим образом: 30% от цены договора заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора, окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности конструкторской документации к передаче (пункт 3.2). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора по платежному поручению № 1061 от 08.06.2020 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, согласно утверждению истца, ответчиком согласно условиям договора работа не выполнена. 

Досудебной претензией исх. № 02-02-11/658 от 31.08.2020 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 31/20 на разработку рабочей документации от 21.05.2020. Отправление с почтовым идентификатором № 42005149002478 получено ответчиком 16.09.2020,  чем имеется отчет об отслеживании и почтовое уведомление. 14.09.2020 истец направил повторную претензию, которая получена ответчиком 17.09.2020, о чем свидетельствует почтовое отправление с идентификатором № 42188543.

В связи с утратой интереса в исполнении договора № 31/20 на разработку рабочей документации от 21.05.2020 и наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса 120 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Таким образом, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика, перечисленного по договору аванса, как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик ссылался на неисполнение истцом обязанности по предоставлению документов для целей исполнения обязательств по договору и на надлежащее выполнение работ со своей стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик письмами от 11.06.2020, 06.07.2020 и 15.07.2020 запрашивал у истца необходимые данные для выполнения работ по договору № 31/20 на разработку рабочей документации от 21.05.2020, о чем в материалы дела представлен скриншот с электронной почты (e-mail ответчика: info@tz74.ru (указан в договоре)).

Письмом от 30.07.2020 ответчик запросил у истца проведение конференцсвязи для необходимости разрешения технических вопросов для выполнения работ. Направленное ответчиком письмо в адрес истца оставлено без внимания, ответ не получен.

21.08.2020 от истца в адрес ответчика направлено письмо с требованием предоставить информацию о выполнении работ.

21.08.2020 ответчик направил в адрес истца письмо с приложением графика завершения работ. 

27.08.2020 ответчик согласно графику окончания работ направил в адрес истца на согласование технологический расчет сепарации в соответствии с представленным графиком. 

08.09.2020 ответчик согласно графику окончания работ направило в адрес истца общий сборочный чертеж сепарации.

11.09.2020 ответчик графику окончания работ направил истцу полный пакет чертежей.

17.09.2020 ответчик направил истцу формуляр паспорта и руководство по монтажу и эксплуатации. 

Истцом отрицался факт обмена письмами посредством электронной связи со ссылкой на то обстоятельство, что такой обмен информацией договором не согласован. 

При этом, исходя из позиции самого истца, им не отрицался факт получения от ответчика письма исх. № 20/ТД-0/69 от 21.08.2020 в ответ на письмо исх. № 02-02-1/634 от 21.08.2020, обмен которыми осуществлялся посредством электронной связи. 

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Во взаимосвязи представленных ответчиком страниц (скриншотов) с электронной почты, содержание переписок сторон и хронологией событий, а также отсутствием каких-либо действий со стороны истца на протяжении всего периода, якобы неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что электронный способ обмена и передачи документами между сторонами имел место быть. Результат работ со стороны ответчика передавался истцу. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1, 6, 10  Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика приступить к выполнению работ и выполнить их в установленный договором срок является встречной по отношению к обязанности истца предоставить ответчику исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание все выше изложенное, при возникновении права, в рассматриваемом случае, на взыскание перечисленного в адрес ответчика аванса, как сумм неосновательного обогащения истцу надлежало доказать наличие и размер такого обогащения на стороне ответчика за его счет. Материалы дела таких доказательств не содержит. 

При названных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения. 

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на сумму неосновательного денежного обогащения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 30% от общей стоимости работ.

Материалами дела подтверждается и самим ответчика не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение срока выполнения работ).

В этой связи истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил неустойку в размере 21 200 руб. 

Расчет неустойки судом признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании неустойки в размере 21 200 руб. за период с 25.07.2020 по 15.09.2020 суд признает подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 21 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере               784 руб. 84 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                                 Г.Р. Хисамова