130/2023-59106(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6693/2023

г. Салехард

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Администрации села Халясавэй (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 313 рублей 54 копеек, с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Департамента тарифной политики, энергетики и  жилищно-коммунального комплекса Ямало-ненецкого автономного округа,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; от третьего лица - представитель не явился; 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Администрации села Халясавэй о взыскании задолженности за  потребленный коммунальный ресурс в размере 1 313 рублей 54 копеек.  

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их  отсутствие.  

От третьего лица поступил отзыв на иск. В удовлетворении заявленных  требований просит отказать.  

Для доступа к материалам дела А81-6693/2023в режиме ограниченного доступа на 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в период с  12.01.2023 по 10.03.2023 комнату № 1 по улице Ненецкая, д.4, кв.9 занимал  Потылицын Д.А., а с 20.03.2023 в комнате проживает Романова Н.В. Просил частично  отказать в удовлетворении исковых требований.  

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил  взыскать с ответчика задолженность в размере 1 229 руб. 67 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не  противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец как поставщик коммунальных услуг в  отсутствие подписанного договора поставлял ответчику коммунальный ресурс  (холодное водоснабжение) в жилые помещения, находящиеся в муниципальной  собственности.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по поставке  коммунального ресурса он исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик не  оплатил потребленные энергоресурсы.  

В связи с неоплатой потребленных энергоресурсов у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 1 229 руб. 67 коп., за период с 01.01.2023 по  31.03.2023.  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

Ответчик, потреблённый коммунальный ресурс не оплатил. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию  имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества  в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан  произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что признает задолженность  частично в размере 995 руб. 78 коп., начисленную за квартиру 11 по улице Ненецкая дом  4.  

Ответчик также сообщил, что в период с 12.01.2023 по 10.03.2023 комнату № 1 по  улице Ненецкая, д.4, кв.9 занимал ФИО2, а с 20.03.2023 в комнате проживает  ФИО3  

Приняв во внимание доводы ответчика, истец скорректировал расчёты и уточнил  исковые требования.  

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 229 руб. 67 коп.  

Рассмотрев доводы третьего лица относительно того, что органы местного  самоуправления относятся к льготным категориям потребителей, суд приходит к  следующим выводам.  

По смыслу положений Закона № 107-ЗАО принадлежность жилых помещений  определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам)  создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов,  поставляемых в такие жилые помещения.  

Юридические лица - собственники МКД или жилых помещений в таких домах в  перечне этих субъектов отсутствуют.  

В то же время, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о  применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в  жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть  установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях  удовлетворения их личных бытовых нужд.  

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете  стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения,  тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы  проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях  удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на  жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в  собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве  собственности публичным образованиям.  

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что  это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к  исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми  принципами равенства и справедливости.  

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации  (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и  пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен  руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит  универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы  общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки  законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных  непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на  основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм  дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет  вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории  (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.  

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является  использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской  Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение  жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности  юридического лица, которое может использовать такое помещение только для  

проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам  найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).  

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его  использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на  коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.  

Факт использования Ответчиком жилых помещений в коммерческой  деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных  помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо  в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и  использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не  представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за  коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений должна производиться  по тарифу для группы «население».  

Факт оказание истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в  спорный период подтверждается материалами дела.  

Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое, принимая во  внимание то обстоятельство, что истцом скорректирована стоимость поставленного в  спорный период ресурса в сторону уменьшения, в связи с применением тарифа  «население», исходя из фактических объемов потребления, суд признает уточнённые  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расчет задолженности судом проверен и принят. Расчет соответствует  действующему законодательству и представленным доказательствам.  

Поскольку доказательства уплаты долга ответчиком не представлены,  задолженность в размере 1 229 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по  уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Администрации села Халясавэй (629864, Ямало-Ненецкий  автономный округ, Пуровский район, Халясавэй село, Лесная улица, дом 1, дата  регистрации: 05.11.2020, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный  округ, Салехард город, Республики 

<

...>, дата регистрации:  11.07.2011, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленный  коммунальный ресурс в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 229 рублей  67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего  взыскать 3 229 рублей 67 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья