Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3250/2024

29 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: ФИО1, директор (приказ №1 от 14.02.2022)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

на определение от 31.05.2024

по делу № А16-176/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр «Железнодорожник» муниципального образования «Смидовичское городское поселение Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» о разъяснении судебного акта – решения суда от 03.06.2021

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»

к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области»; Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 1 632 045,58 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Южное ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области», впоследствии переименованному в муниципальное казённое учреждение «Культурно-досуговый центр «Железнодорожник» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - Учреждение), и к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - Администрация) о взыскании 1 817 195,63 руб., из которых 1 760 159,93 руб. - задолженность за оказанные в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года услуги отопления, 57 035,70 руб. - пени за период с 10.12.2020 по 13.05.2021, а также о взыскании пеней по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Администрации, в пользу истца взыскано 1 816 136,42 руб. (в том числе: 1 760 159,93 руб. - задолженность по договору от 30.10.2020 №60-Т/2020 и контракту от 01.02.2021 №08-Т/2021 за потребленную в ноябре 2020 года - апреле 2021 года тепловую энергию, 55 976,49 руб. - пени, начисленные за период с 11.12.2020 по 13.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам), а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Для принудительного исполнения судебного акта 15.09.2021 выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №038136172), который предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по ЕАО) 24.09.2021.

Определением суда от 25.02.2022 произведена замена взыскателя - ООО «Южное ЖКХ» на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс»).

Учреждение в целях исполнения решения суда от 03.06.2021 направило в УФК по ЕАО сообщение от 19.03.2024 с приложением расчета пеней, начисленных по день фактической оплаты на сумму основного долга, указав, что расчет произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление №474).

Уведомлением от 19.03.2024 №ПРТ7800-737142 УФК по ЕАО аннулировало сведения о бюджетном обязательстве по причине несоответствия информации о бюджетном обязательстве, указанном в сведениях о бюджетном обязательстве, документам-основаниям, подлежащим представлению получателями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу №А16-176/2021 в части порядка расчета «открытых» пеней.

Определением от 31.05.2024 суд разъяснил, что решением суда от 03.06.2021 в части взыскания пеней по день фактической оплаты присужденной суммы подлежит исполнению с учетом положений Постановления №474.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит изменить определение суда от 31.05.2024, указав, что решение суда в части взыскания пеней по день фактической оплаты присужденной суммы основного долга подлежит исполнения с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что Дом культуры п.Смидович, задолженность по отоплению которого взыскана в рамках настоящего дела, является нежилым отдельно стоящим зданием, в связи с чем к нему не применимы положения Постановления №474. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Прогресс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Прогресс» в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд первой инстанции, разъясняя порядок исполнения решения суда от 03.06.2021 в части «открытых» процентов, указал, что оно подлежит исполнению с учетом положения Постановления №474, согласно  пункту 1 которого, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральными законами от 01.05.2022 №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление №912 и Постановление №474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

В данном случае, Дом культуры п.Смидович, задолженность по отоплению которого взыскана в рамках настоящего дела, является нежилым отдельно стоящим зданием.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления №912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

В этой связи, оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления №474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 №2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474»), не имеется.

Таким образом, при определении размера пени, подлежащих оплате на день фактического исполнения обязательства, подлежит применению размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, который будет действовать на указанную дату. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки на период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

При таких обстоятельствах определение суда от 31.05.2024 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  31.05.2024 по делу №А16-176/2021 изменить, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции: «Разъяснить, что решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 №А16-176/2021 в части порядка взыскания пеней по день фактической оплаты присужденной суммы основного долга подлежит исполнению с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирований отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения»  (действовавшего до 01.01.2023), а также с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                      Т.Д. Козлова