ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

13 октября 2023 года

Дело №А56-83045/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 17.06.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27222/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-83045/2019 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК», 

установил:

ФИО4 18.07.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (далее – ООО «ГЛСК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.07.2019 заявление ФИО4  принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019 заявление ФИО4 принято к производству, ООО «ГЛСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019 № 187.

Публичное акционерное общество «Кировский завод» (далее – ПАО «Кировский завод») 19.11.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «ГЛСК» требования в размере 6 480 316 руб. 05 коп., основанного на:

- решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-29648/2019 о взыскании с должника 3 168 882 руб. 75 коп. основного долга, 10 000 руб. пеней и 42 844 руб. 46 коп. судебных расходов;

-  неисполнении должником условий договора от 09.07.2018 № СА20-18-00393, задолженность по которому составила 3 232 488 руб. 84 коп.;

-  неисполнении должником условий договора от 01.11.2018 № СА22-18-00063, задолженность по которому составила 26 100 руб.

Резолютивной частью определения от 14.01.2020 по обособленному спору № А56-83045/2019/тр.5 требования ПАО «Кировский завод» к ООО «ГЛСК» признаны обоснованными. 

Конкурсный управляющий ФИО2 03.09.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением, по тексту которого просил:

- удовлетворить заявление о пересмотре определения суда первой инстанции от 14.01.2020 по обособленному спору №А56-83045/2019/тр.5 по новым обстоятельствам;

- отменить определение суда первой инстанции от 14.01.2020;

- во включении в реестр кредиторов ООО «ГЛСК» требования ПАО «Кировский завод» в размере 3 168 882 руб. 75 коп. основного долга, 10 000 руб. пеней и 42 844 руб. 46 коп. судебных расходов отказать. 

Решением суда первой инстанции от 13.03.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда первой инстанции от 14.01.2020 по обособленному спору № А56-83045/2019/тр.5 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение суда первой инстанции от 14.01.2020 по обособленному спору № А56-83045/2019/тр.5 отменено. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора на «19.01.2023». 

Вместе с тем, не рассматривая повторно требование кредитора по существу, определением суда первой инстанции от 13.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда первой инстанции от 14.01.2020 по обособленному спору № А56-83045/2019/тр.5 по новым обстоятельствам отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.07.2023 по делу № А56-83045/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что 13.03.2023 и 13.07.2023 суд первой инстанции дважды рассмотрел одно и то же заявления с разным противоречащим друг другу итогом, притом, что вопрос о включении в реестр требования ПАО «Кировский завод» по существу до настоящего времени так и не был разрешен. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом настоящего разбирательства является вопрос обоснованности требования ПАО «Кировский завод» в части, основанном на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-9648/2019 о взыскании с должника 3 168 882 руб. 75 коп. основного долга, 10 000 руб. пеней и 42 844 руб. 46 коп. судебных расходов.

Как указал конкурсный управляющий, в настоящее время решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-9648/2019 отменено, что является новым обстоятельством применительно к обособленному спору № А56-83045/2019/тр.5.

Указанный факт послужил основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев вышеуказанное заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции:

- на основании решения от 13.03.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворил; отменил определение суда первой инстанции от 14.01.2020 по обособленному спору №А56-83045/2019/тр.5 и назначил к рассмотрению требования в судебном заседании;

- на основании обжалуемого определения от 13.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре отказал со ссылкой на пропуск ФИО2 трехмесячного срока на его подачу.

Иными словами, суд первой инстанции принял два противоречащих друг другу судебных акта по одному и тому же заявлению конкурсного управляющего ФИО2

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного положения следует, что решение от 13.03.2023 применительно к определению от 13.07.2023 имеет преюдициальное значение, в силу чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене как прямо противоречащий ранее принятому судебному акту, вступившему в законную силу.

При этом вопрос включения в реестр кредиторов требования ПАО «Кировский завод» по существу судом первой инстанции не разрешен до сих пор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание то, что конкурсным управляющим обжаловано определение суда первой инстанции от 13.07.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, притом, что ранее данное заявление уже было удовлетворено, однако вопрос обоснованности требования ПАО «Кировский завод» по существу не рассмотрен, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-83045/2019 отменить.

Вопрос о рассмотрении требования публичного акционерного общества «Кировский завод» по существу после отмены судебного акта по новым обстоятельствам направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова