АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-22076/2019 

 

19.11.2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.11.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.11.2019   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143401, 

<

...>, секция 5- 001) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665805, область Иркутская, город Ангарск, Массив Первый Промышленный, квартал 45-й, 15)

о взыскании 4 699 343  руб. 06 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  не явились, 

от ответчика –  ФИО1 (представитель по доверенности), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД о взыскании  4 646 925 руб. 28 коп., из них: 4 596 394 руб. 84 коп. – задолженность за отпущенную в мае-июне 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 2017-Э/ДХ-ИР-0003; 50 530 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился,  направил заявление  об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 4 596 394 руб. 84 коп.  подлежит прекращению.

В направленном ходатайстве об уточнении требований истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 948  руб. 22 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал на погашение 24.10.2019 года задолженности  по спорному договору энергоснабжения за май, июнь 2019 года в полном объеме платежным поручением № 2724 от 16.10.2019 года.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от 05.09.2019 года сторонам разъяснены положения  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.11.2019 до 09 час. 10 мин. 12.11.2019, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РН-Энерго» (продавец) и АО «Востсибмаш» (потребителем) 15.11.2016 заключен договор энергоснабжения № 2017-Э/Дх-ИР-0003/247-16/ВСМЗ, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и услуг, оказание которых является Неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением № 1 к договору стороны определили объекты потребителя.  

В соответствии с п. 6.2. договора, перечисление денежных средств за текущее потребление  электрической энергии (мощности) производится Потребителем течение текущего месяца следующими периодами платежа:

- до 10 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии предварительный платеж в размере 30% от стоимости подлежащее оплате объема покупки электрической энергии (мощности);

- до 25 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии - предварительный платеж в размере 40% от стоимости подлежащей оплате объема покупки электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.4. договора (окончательный) расчет за фактический объем потребленной Потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.7 договора фактическая величина поставленной Потребителю электрической энергии (мощности) определяется на основании предоставленной Потребителем в установленном пунктами 3.3.7 и 4.5. Договора информации о показания: приборов учета электрической энергии, установленных в зоне его эксплуатационной ответственности и информации о показаниях приборов учета электрической энергии, в установленных в зоне эксплуатационной ответственности смежных субъектов, путем суммирования полученных данных о количестве электроэнергии в точках поставки, указанных в Приложении №1 к Договору, и вычитания из полученной суммы расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами и с потребителями Продавца, с составлением Акта потребления.

Согласно пункту 4.9 Договора потребитель не позднее 3-х рабочих дней с даты получения оригиналов Акта потребления, предоставляет Продавцу подписанную со своей стороны скан копию Акта потребления или мотивированный отказ от подписания Акта потребления. В случае не направления Потребителем в указанный срок подписанного акта потребления электроэнергии или отказа, данный акт считается принятым Потребителем без разногласий, а указанная в акте стоимость электрической энергии (мощности) подлежит оплате в безусловном порядке.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в мае-июне 2019 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается актами потребления электроэнергии  №№ 8/000040575 от 31.05.2019 на сумму 2 369 950 руб. 65 коп., 8/000051670 от 30.06.2019 на сумму 2 226 444 руб. 19 коп., подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Из материалов дела усматривается, что оплата за спорный период в срок, установленный договором, ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора от 15.11.2016 № 2017-Э/ДХ-ИР-0003/247-16/ВСМЗ, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора от 15.11.2016 № 2017-Э/ДХ-ИР-0003/247-16/ВСМЗ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора – отпуск электрической энергии до электроустановок, определенных в приложении № 2 к договору; границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон – в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение № 1 к договору); количество электрической энергии, отпускаемой потребителю, порядок определения объемов и стоимости определён приложением № 7.1, 7.2.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В материалы дела истцом представлены акты потребления электроэнергии  №№ 8/000040575 от 31.05.2019 на сумму 2 369 950 руб. 65 коп., 8/000051670 от 30.06.2019 на сумму 2 226 444 руб. 19 коп., подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик факт потребления электрической энергии по договору не оспорил, возражений относительно количества и стоимости отпущенной электрической энергии в и размера задолженности не представил, указал на погашение 24.10.2019 года задолженности  по спорному договору энергоснабжения за май, июнь 2019 года в полном объеме платежным поручением № 2724 от 16.10.2019 года.  

В связи с чем суд полагает, что истцом доказано потребление электроэнергии ответчиком в означенном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил оказанные услуги в рамках договора энергоснабжения в  сумме 4 596 394 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии в установленные договором сроки не исполнены, истцом произведено начисление процентов на сумму долга исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 102 948 руб. 22 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, ответственность потребителя электроэнергии за нарушение установленного срока оплаты потребленной электроэнергии установлена Законом об электроэнергетике.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон об электроэнергетике, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона. 

Согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная неустойка является законной и подлежит применению вне зависимости от наличия соглашения сторон (статья 332 ГК РФ).

Между тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на Вопрос 2).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные истцом требования как требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Ключевая ставка на день оплаты долга составляла 7 % годовых.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела.  

Судом проверен предоставленный расчет применительно к положениям статьи 332 ГК РФ, части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и установлено, что при правильно произведенном расчете размер пени будет составлять  280 832 руб. 05 коп., исходя из  1/130 ставки рефинансирования в размере 7% за каждый день просрочки.

Между тем, поскольку очевидно, что размер неустойки в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, произведенный судом выше, чем размер неустойки, заявленной истцом,  с учетом исключительной прерогативы истца по определению размера исковых требований, отсутствие у суда полномочий по самостоятельному изменению размера исковых требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 102 948  руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 4 596 394 руб. 84 коп.  прекратить.   

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, город Ангарск, Массив Первый Промышленный, квартал 45-й, д. 15) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, адрес: 143401, 

<

...>, секция 5-001) 102 948 руб. 22 коп. –  неустойка,  46 235  руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                            Б.В. Красько