509/2017-22386(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58874/2016

Дело № А40-169597/2016

г. Москва

07 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Карты и Системы» на решение Арбитражного суда г.  

Москвы от 12.10.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу  

 № А40-169597/2016 (принятое судьей Дейна Н.В. 9147-1476) по иску: общества с ограниченной ответственностью «МОТОБУТИК» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карты и Системы»  о взыскании задолженности,  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города от 12.10.2016, принятым по данному делу,  удовлетворены требования ООО «МОТОБУТИК» о взыскании с ООО «Карты и  Системы» задолженности по счету № КС-184 от 05.04.2016 в размере 29 700 рублей.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда первой инстанции отменить полностью.  

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и  материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в  порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 29 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к  рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, о чем 10.01.2017 вынесено определение.  

Путем посредством электронной почты, представителем истца направлено  заявление о взыскании с ООО «Карты и Системы» в пользу ООО «МОТОБУТИК»  расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, с принятием по делу нового  судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МОТОБУТИК» в  полном объеме.  

Как следует из материалов дела, директором ООО «МОТОБУТИК» ФИО1 подписано и направлено в адрес ООО «Карты и Системы» техническое задание №  210316-2202 на изготовление карт. Техническим заданием определен способ доставки  товара: доставка до офиса транспортной компанией DPD по адресу 143402, РФ,  

г.Красногорск МО, ул.Школьная, д.6А., определено контактное лицо Екатерина, тел.  8(495) 777-43-10.  

ООО «Карты и Системы» выставило ООО «МОТОБУТИК» счет № КС-184 от  05.04.2016, в счете указано наименование товара: пластиковые карты (серебряный  пластик, штрих-код) в количестве 1000 штук, по цене 27 руб. за штуку, и пластиковые  карты (золотой пластик, штрих-код) в количестве 100 штук, по цене 27 руб. за штуку,  всего сумма счета 29700 руб.  

ООО «МОТОБУТИК» произвело оплату счета 07.04.2016 в сумме 29700 руб.  платежным поручением № 76 от 07.04.2016.  

Ответчик изготовил пластиковые карты и вместе с товарной накладной № 356 от  18.05.2016 направил 19.05.2016 в адрес истца.  

Товар получен директором ООО «МОТОБУТИК» Прянишниковым 23.05.2016 в  11:05. Доказательством получения товара является: накладная (отправка) 05190543GOJ  курьерская служба АО «Армадилло Бизнес Посылка» (DPD), товар карты, получатель  ООО МОТОБУТИК, отправитель ООО Карты и Системы. Сведения с сайта www.dpd.ru  об отслеживании отправления № указано, груз массой 7,48 кг. доставлен.  

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  определено: если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает  обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения  покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если  договором не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18  "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки" покупатель (получатель) обязан на  основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить  количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.  

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей представлены  ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела в ходе  рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.  

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Поскольку ООО «Карты и Системы» надлежащим образом исполнило  обязательства, товар доставлен покупателю ООО «МОТОБУТИК»; истец принял товар от  транспортной компании (организации связи) без замечаний. Соответственно основания  для возврата предоплаты отсутствуют.  

Истец не исполнил указания суда апелляционной инстанции о представлении  письменных возражений по доводам апелляционной жалобы, данных в определениях от  22.11.2016 и 10.01.2017.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в акцессорном  требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000  рублей.  

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью  4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления  апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О  переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления  этих действий.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом  первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования не  подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269,  270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу № А40-169597/2016  отменить.  

В удовлетворении исковых требований ООО «МОТОБУТИК» о взыскании с ООО  «Карты и Системы» задолженности по счету № КС-184 от 05.04.2016 в размере 29 700  руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 2 000 рублей, отказать.  

Взыскать с ООО «МОТОБУТИК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Карты и  Системы» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три  тысячи) рублей, уплаченную по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья: С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.