СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

                               634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-10581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Н.Н. Фроловой,                                                                         

судей: О.А. Иванова, Е.В. Кудряшевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

при участии:

от АО «Иркутскоблгаз-проект»: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу  АО «Иркутскоблгаз-проект» (рег. № 07АП-9173/16 (3) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 марта 2017 года (судья Лихачёв М.В.) по делу № А45-10581/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Иркутскоблгаз-проект» (630112, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению должника о признании недействительным решения от 31.01.2017 первого собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 года в отношении АО «Иркутскоблгаз-проект» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Рассмотрение отчета назначено на 06.02.2017 года.

АО «Иркутскоблгаз-проект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов 31.01.2017 года, указав на то, что оспариваемые решения приняты АО «ВЛБанк», требования которого основаны на мнимой сделке.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2017 года суд отказал в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений от 31.01.2017 года первого собрания кредиторов   АО «Иркутскоблгаз-проект».

АО «Иркутскоблгаз-проект» с определением суда от 09.03.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Указав, что принятые на собрании кредиторов должника решения, нарушают права заявителя, поскольку приняты кредитором, требования которого основаны на мнимом платеже; принимая решения на собрании кредиторов должника, АО «ВЛБанк» злоупотребляет правами.

АО «ВЛБанк» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что доказательств нарушения прав должника принятыми решениями на собрании кредиторов, не представлено. Правовых оснований для признания недействительными решений от 31.01.2017 года первого собрания кредиторов   АО «Ир-кутскоблгаз-проект», не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2017 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,   31.01.2017 года состоялось первое собрание кредиторов АО «Иркутскоблгаз-проект» с участием ФНС России и кредитора АО «ВЛБанк», имеющих в совокупности 99.8 % от общей суммы голосов, а также представителя должника. 

На собрании кредиторы приняли следующие решения:  

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – единогласно; 

- выбрать Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», из числа членов которого будет утвержден конкурсный управляющий должника – большинством голосов; 

- не избирать комитет кредиторов – единогласно; 

- не выбирать кандидатуру представителя собрания кредиторов – большинством голосов.

Указывая на то, что принятые на первом собрании кредиторов решения нарушают его права и законные интересы, АО «Иркутскоблгаз-проект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая АО «Иркутскоблгаз-проект» в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов.            

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: 

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в установленном порядке и в установленные сроки и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку АО «ВЛБанк» на дату проведения собрания кредиторов 31.01.2017 года было включено в реестр и обладало статусом конкурсного кредитора, вывод суда первой инстанции о том, что данное лицо имело право принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня, является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что принятые на собрании кредиторов должника решения, нарушают права заявителя, поскольку приняты кредитором, требования которого основаны на мнимом платеже, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доказательств злоупотребления АО «ВЛБанк» своими правами при принятии решений на собрании кредиторов должника, не представлено.

Наличие совокупности условий, необходимых для признания решения собрания кредиторов недействительным, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие на то правовых оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом  3 статьи 61 Закона о банкротстве. 

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 марта 2017 года по делу № А45-10581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                                     АО «Иркутскоблгаз-проект»  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова 

Судьи                                                                                          О.А. Иванов

                                                                                                     Е.В. Кудряшева