АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 апреля 2019 года

Дело №

А56-88569/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                Маркина С.Ф.,

при участии от арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича – Воронкова А.Ю. (доверенность от 22.01.2019), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Ивашова Д.В. (доверенность от 31.08.2017),

рассмотрев 08.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А56-88569/2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Геоизол», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 11, лит. Ш, ИНН 7811077889,                                          ОГРН 1027802515432, о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Прайм Истейт», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1107847076556, ИНН 7840428771 (далее - Общество).

Определением от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017.

Решением от 28.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018)  должник признан банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Иванов И.Г.

Определением от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) Иванова И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 29.08.2018 суд назначил конкурсным управляющим Павлову Елену Валентиновну.

В арбитражный суд 22.08.2018 поступила жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), на бездействие арбитражного управляющего Иванова И.Г.

Определением суда к участию в обособленном споре привлечены третьи лица: ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», место нахождения: 115184, Москва, 1-й Казачий пер., д. 8 корп. 1, ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество», место нахождения: 141006, Московская обл., г. Мытищи, Шараповский проезд, д. 7, ОГРН 1025006173114, ИНН 7701249655.

Определением от 29.10.2018 (судья Кузнецов Д.А.) жалоба на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Иванова И.Г. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 судебный акт первой инстанции отменен, признано незаконным бездействие Иванова И.Г. в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего Обществом, выразившееся в нарушении порядка проведения инвентаризации имущества, в частности в невключении в инвентаризационную опись имущества должника имущественных прав, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 № ПГ-ПИ-5-2 и ПГ-ПИ-16.

В кассационной жалобе Иванов И.Г. просит отменить постановление                        от 18.01.2019, оставить в силе определение от 29.10.2018.

Как указывает податель жалобы, им не были обнаружены доказательства оплаты договоров долевого участия в строительстве (как не обнаружены они и последующим конкурсным управляющим Павловой Е.В.); указанные договоры оспаривались в рамках дела № А56-119812/2018; невключение в инвентаризационную опись спорных прав не влияет на права кредиторов и зависит от разрешения спора о праве.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Иванова И.Г. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Банка  возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  (далее - Закон о банкротстве) кредитор, а также уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Как установлено судами, 23.05.2018 конкурсным управляющим размешено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о результатах инвентаризации с приложением ведомостей.

Ссылаясь на то, что 20.11.2014 между должником и акционерным обществом «Группа Прайм» (прежнее наименование – акционерное общество «Новая Скандинавия») заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПГ-ПИ-5-2 и ПГ-ПИ-16, но Ивановым И.Г. не проведена инвентаризация указанных имущественных прав должника, Банк обратился в суд с заявлением о признании его бездействия незаконным.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными возражения конкурсного управляющего относительно отказа от включения в инвентаризационную опись спорных имущественных прав. 

Апелляционный суд с указанным выводом не согласился с учетом следующих обстоятельств. 

Будучи утвержденным в деле о банкротстве должника сначала в качестве временного управляющего (с 23.08.2017), а в последующем в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего (с 21.03.2018), за весь период исполнения своих обязанностей Иванов И.Г. не проанализировал имущество должника и не провел надлежащим образом инвентаризацию имущественных прав должника вплоть до освобождения 08.08.2018 от обязанностей и.о. конкурсного управляющего должника.

В суд с ходатайством о продлении сроков инвентаризации управляющий не обращался. 

Судом установлено, что при рассмотрении требований кредитора Голко Анны Ярославовны она ссылалась на наличие у нее требования к должнику по договору займа, обеспеченному залогом имущественных прав Общества на квартиры, возникших из договоров  от 20.11.2014 № ПГ-ПИ-5-2 и ПГ-ПИ-16.

Требование Голко А.Я. было рассмотрено судами в порядке статьи 71 Закона о банкротстве (т.е. до открытия конкурсного производства) и признано обоснованным как обеспеченное залогом имущественных прав Общества.

Апелляционный суд верно посчитал, что при наличии вступивших в законную силу актов о включении в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом спорных имущественных прав, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был включить в инвентаризационную опись указанные права.

Иное ведет к нарушению прав  должника и его кредиторов. 

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 18.01.2019 по делу № А56-88569/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

С.Ф. Маркин