Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            дело № А49-12689/2018

«16» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440031 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда», городок Военный копр., д. 164, кв. 61, Пенза г., Пензенская область, 440005 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 425 023 руб. 87 коп.

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» (далее – ООО «ОЖФ», ответчик)  о взыскании суммы 1 425 023 руб. 87 коп., в том числе 1 407 778 руб. 58 коп. – задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения №35/1 от 30.12.2014 г. за июль 2018 года, 17 245 руб. 29 коп. – пени за период с 31.08.2018 г. по 19.10.2018 г., а также о взыскании пеней с 20.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 07.12.2011 г.  №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судебное заседание назначено на 15.01.2019 г.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 1 422 488 руб. 94 коп., в том числе долг в сумме 1 404 707 руб. 68 коп. и пени в сумме 17 781 руб. 26 коп. за период с 31.08.2018 года по 19.10.2018 года, а также просил взыскать пени с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство истца удовлетворить.

Ответчик иск не признал, полагает, что истцом документально не подтвержден объем предъявленного к оплате коммунального ресурса, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Также ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки письменного отзыва на иск и ходатайства об уменьшении размера неустойки, а также в связи намерением оплатить задолженность.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Ранее ответчик уже ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (л.д. 40), судебное заседание 11.12.2018 г. было отложено судом также по ходатайству ответчика.

Арбитражный суд признает заявление ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства злоупотреблением правом с его стороны, направленным на затягивание судебного процесса. С момента предыдущего судебного заседания, состоявшегося 11.12.2018 г., у ответчика имелось достаточно времени для подготовки письменного отзыва на иск и ходатайств по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения №35/1 от 30.12.2014 г., по условиям которого ресурсоснабжаюшая организация обязуется подавать исполнителю холодную питьевую воду и осуществлять отведение сточных бытовых вод, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальный ресурс.

Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику в июле 2018 г. была отпущена питьевая вода и приняты сточные воды. 

Согласно п. 8.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2017 г. и протокола разногласий к нему) расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата по договору производится ответчиком в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику были выставлены к оплате счета-фактуры №33497 от 30.07.2018 г. на сумму 3 070 руб. 90 коп., №33670 от 31.07.2018 г. на сумму 1 453 675 руб. 15 коп., а также корректировочный счет-фактура №36679 от 01.08.2018 г. к счету-фактуре №33670 от 31.07.2018 г., которым сумма по счету-фактуре №33670 от 31.07.2018 г. была уменьшена на 52 038 руб. 37 коп. (л.д. 24-26), оплату которых ответчик не произвел.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 404 707 руб. 68 коп.

Претензия истца №09-000025861 от 25.08.2018 г. (л.д. 29) с требованием оплаты задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс за июль 2018 года  подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения №35/1 от 30.12.2014 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью в сумме 1 404 707 руб. 68 коп. 

Возражения ответчика относительно того, что истцом документально не подтвержден объем предъявленного к оплате за спорный период коммунального ресурса арбитражным судом не принимаются, поскольку в материалы дела истцом представлены первичные счета за июль 2018 г., в которых содержатся данные об объемах потребления воды и об объеме водоотведения (л.д. 27-28).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец  просит суд взыскать с ответчика пени в размере 17 781 руб. 26 коп.  за период с 31.08.2018 года по 19.10.2018 года и пени с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в Федеральном законе от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику пеней за период с 31.08.2018 года по 19.10.2018 года составляет 17 781 руб. 26 коп.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании с ответчика пеней с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств арбитражный суд также признает подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законная неустойка также может быть уменьшена судом на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств несоразмерности неустойки. 

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области водоснабжения и водоотведения, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполненное ответчиком в срок денежное обязательство (1 404 707  руб. 68 коп.) в 79 раз превышает размер ответственности за его ненадлежащее исполнение (17 781 руб. 26 коп.), что опровергает доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также доводы о получении истцом необоснованной выгоды.

Учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки, размер которой установлен федеральным законом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 27 225 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом исковых требований госпошлина в сумме 25 руб., уплаченная по платежному поручению №403 от 23.10.2018 года, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 1 422 488 руб. 94 коп., в том числе долг в сумме 1 404 707 руб. 68 коп., пени в сумме 17 781 руб. 26 коп. за период с 31.08.2018 года по 19.10.2018 года и пени с 20.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 225 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 25 руб., уплаченную по платежному поручению №403 от 23.10.2018 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Г.В. Алексина