ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20127/2018

Дело № А40-169478/17

г. Москва

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Альтаир" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018г. 

по делу № А40-169478/17 (11-1590), принятое судьей Дружининой В.Г., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (142064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 28.07.1998г.)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 16.01.1995 г.) 

3-е лицо Министерство обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, район Арбат, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным уведомления № 141/1/5/1333 –исх от 03.04.2017г., 

при участии в судебном заседании:от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 14.03.2018г.; 

в судебное заседание не явились: представители истца и ответчика, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления № 141/1/5/1333 –исх от 03.04.2017г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 167-170, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2018г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 10.11.1994 №13/3/935, заключенного между ООО «АЛЬТАИР» (истец) и Госкомимуществом России, истец занимает помещение в сооружении №151 (Контрольно-пропускной пункт войсковой части 52617) с ноября 1994 года, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2015 по делу №А41-38245/2015.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2015 №141/3/1/АИД-181 произведена смена сторон по Договору на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

06 апреля 2017г. в адрес ООО «Альтаир» поступило уведомление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от 03 апреля 2017г. № 141/1/5/1333-исх об отказе от исполнения договора на сдачу Госкомимуществом России в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, от 10 ноября 1994г. № 13/3/935, в связи с принятием Департаментом имущественных отношений Минобороны России решения об использовании объекта для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. В данном же уведомлении ответчик сообщил, что истец обязан освободить и вернуть арендуемое помещение ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по акту приема - передачи в течение 1 (одного) месяца после получения уведомления. (т.1, л.д. 11).

Истец с уведомлением ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от 03 апреля 2017г. № 141/1/5/1333-исх не согласился, полагая, что данное уведомление является недействительным, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2017г., в которой просил отменить решение об отказе от исполнения договора и отозвать оспариваемое уведомление. (т.1, л.д. 16-17). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2017г., в которой сообщил, что обращается с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска и в удовлетворении требования истца отказал.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.8 дополнительного соглашения от 09.09.2015г. к договору аренды от 10.11.1994 № 13/3/935 федерального недвижимого имущества по адресу: Московская область, Домодедовский район, п/о Ильинское, в/г № 1, в/ч 52617, нежилые помещения, общей площадью 129,5 кв.м., расположенные в здании «Контрольно-пропускной пункт», стороны пришли к соглашению, что учреждение вправе без обращения в суд, в одностороннем порядке расторгнуть договор, если уполномоченным лицом будет принято решение об использовании арендуемых помещений для нужд Вооружённых Сил Российской Федерации. (т.1, л.д. 48-53).

В связи с тем, что дополнительным соглашением предусмотрена процедура одностороннего отказа от договора аренды, согласно которому, если уполномоченным лицом будет принято решение об использовании арендуемых помещений для нужд Вооружённых Сил Российской Федерации, следовательно, условие раздела 5 договора п. 5.8. дополнительного соглашения ответчиком соблюдено в полном объеме.

Истец уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.04.2017г. получил 06.04.2017г.

Поскольку истец не доказал, что отказ от договора оформленный в виде уведомления от 03 апреля 2017 года №141/1/5/1333-исх не соответствует требованиям закона или иных правовых актов в порядке ст. 168 ГК РФ, суд правомерно в удовлетворении иска отказал.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года по делу № А40-169478/17 (11-1590) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (142064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 28.07.1998г.) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С. 

Судьи:Валюшкина В.В. 

Алексеева Е.Б.