Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-15604/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Химиков 20» на определение от 25.12.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А46-15604/2023 по заявлению товарищества собственников жилья «Химиков 20» (644045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Другое лицо, участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (644090, Омская область, город Омск, улица ФИО2, дом 14, помещение 1П, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Химиков 20» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция) от 30.06.2023 № Р3-03097 о внесении изменений в реестр лицензий Омской области (далее – реестр лицензий) сведений о многоквартирном доме № 20 по улице Химиков в городе Омске (далее – многоквартирный дом) как находящимся с 01.07.2023 под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее – общество, ООО «УК «Управдом-7»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Определением от 25.12.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу № А46-15604/2023 приостановлено на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-2510/2023.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению подателя кассационной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела № 2-2510/2023 Первомайским районным судом города Омска, поскольку отсутствовала объективная невозможность рассмотрения настоящего дела арбитражным судом; выявление инспекцией признаков ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке своей компетенции не находится в зависимости от того, оспорено ли такое решение собственников в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу является распоряжения инспекции от 30.06.2023 № Р3-03097, которым внесены изменения в реестр лицензий путем включения сведений о многоквартирном доме как находящимся с 01.07.2023 под управлением общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 в инспекцию поступило заявление ООО «УК «Управдом-7» о внесении изменений в реестр лицензий с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2023 № 1, заверенной копии договора управления от 29.05.2023 и уведомления от 30.05.2023 в адрес товарищества об изменении способа управления многоквартирным домом. В связи с наличием противоречий сведений, представленных обществом и содержащихся в реестре лицензий, свидетельствующих об управлении многоквартирным домом товариществом, инспекция приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, и направила в адрес общества и товарищества соответствующие уведомления. По результатам рассмотрения и оценки представленных документов инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий путем включения с 01.07.2023 сведений о многоквартирном доме в реестр домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Управдом-7».

Товарищество в обоснование требования о незаконности распоряжения инспекции о внесении изменений в реестр лицензий среди прочего сослалось на оспаривание собственниками помещений в многоквартирном доме решений, оформленных протоколом от 29.05.2023 № 1, в Первомайском районном суде города Омска, а также на недействительность данных решений ввиду отсутствия при их принятии необходимого кворума.

Суд первой инстанции установил, что основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта инспекции послужили результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 29.05.2023 № 1, содержащим, в том числе решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Управдом-7», утверждении условий и заключении договора управления с обществом, утверждении размера и структуры платы за содержание жилого помещения; законность указанных решений является предметом судебного разбирательства в Первомайском районном суде города Омска по делу № 2-2510/2023, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, очевидно указывающих на наличие непосредственной связи требований, заявленных в рамках настоящего дела, с требованиями, рассматриваемыми Первомайским районным судом города Омска, суд первой инстанции, справедливо полагая, что установленные судом общей юрисдикции факты могут влиять на разрешение арбитражного дела по существу, с целью недопущения возможной конкуренции судебных актов правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что приостановление производства по настоящему делу не нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и исключение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.12.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15604/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1