﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1711/19 

Екатеринбург

04 марта 2020 г.

 

Дело № А71-3191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Столяренко Г.М., Пирской О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 по делу № А71-3191/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель уполномоченного органа – Корабельникова У.Ю. (доверенность от 23.05.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 должник – акционерное общество «Чепца» (далее – общество «Чепца», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Шмыков Николай Георгиевич.

Уполномоченный орган 25.07.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий по предложению о порядке продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы уполномоченного органа и Тузикова А.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, необходимо реализовать все имущество должника в форме аукциона для максимального поступления денежных средств, поскольку торги в форме аукциона направлены на повышение цены, тогда как положение в редакции конкурсного управляющего нарушает права кредиторов и уполномоченного органа на максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу и удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Шмыков Н.Г.

По инициативе конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. 07.06.2019 созвано собрание кредиторов должника с повесткой: 1) отчёт конкурсного управляющего; 2) утверждение порядка реализации имущества должника.

Уполномоченным органом по 2 вопросу повестки собрания предложено внести следующие изменения: уполномоченный орган не согласен с решением конкурсного управляющего о выделении лотов 9, 11, 12, 13, в отношении которых торги планируется осуществлять путём заключения прямого договора купли – продажи по цене не ниже оценочной, полагает необходимым реализовать все имущество должника в форме аукциона; утверждение продажи имущества посредством публичного предложения необходимо отложить до результатов проведения первых и повторных торгов, путём созыва собрания кредиторов.

Собранием кредиторов должника 07.06.2019 порядок продажи имущества должника не утверждён.

Ссылаясь на то, что собранию кредиторов представлено на утверждение предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, решением собрания кредиторов должника предложения о порядке продажи не были утверждены, конкурсный управляющий должника Шмыков Н.Г. 21.06.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

По инициативе конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. 23.07.2019 созвано собрание кредиторов должника с повесткой: утверждение порядка реализации имущества должника.

Решением собрания кредиторов должника от 23.07.2019 утверждено предложение о порядке продажи имущества должника (редакция от 15.07.2019 № 2) в редакции конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что порядок продажи имущества должника утверждён собранием кредиторов должника, оснований для рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего не имеется, конкурсный управляющий должника Шмыков Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об оставлении без рассмотрения ходатайства об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

Ссылаясь на необходимость утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества в предложенной уполномоченным органом редакции (продажа имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества; в случае признания несостоявшимися повторных торгов и незаключения договора купли – продажи с единственным участником, допущенным к участию в торгах, дальнейший порядок реализации утверждается собранием кредиторов), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по предложению о порядке продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, проанализировав условия представленных в материалы дела предложений о порядке продажи имущества должника, установив, что решением собрания кредиторов должника от 23.07.2019 утверждено предложение о порядке продажи имущества должника (редакция от 15.07.2019 №2) в редакции конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов должника от 23.07.2019 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, начальная продажная цена имущества должника определена согласно отчёту оценочной компании «Имущество Плюс» от 15.05.2019 №288-19 «Об определении рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащие должнику», возражений относительно начальной цены имущества должника не заявлено, доказательства иной стоимости имущества не представлены; доказательства того, что предложенный уполномоченным органом порядок продажи имущества должника приведёт к продаже имущества по более выгодной цене, либо предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника нарушает права кредиторов и уполномоченного органа тем, что исключает продажу предприятия по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют; приняв во внимание, что величина снижения начальной цены и периодичность её снижения, установление цены отсечения на стадии публичного предложения в предложенной конкурсным управляющим должника редакции являются оптимальными, соответствуют и требованиям закона и принципам разумности, позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, учитывают недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на её проведение; учитывая, что имущество стоимостью менее 100 тысяч руб. (транспортные средства) не связано с иным имуществом должника, которое состоит из объектов недвижимости и земельных участков, необходимость и целесообразность реализации имущества стоимостью менее 100 тысяч руб. на торгах отсутствует, при этом реализация имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч руб. без проведения торгов не противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 по делу № А71-3191/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              О.Н. Пирская