Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-37507/2021

10 марта 2022 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.03.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановление, бездействия судебного пристава - исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: УФССП по Волгоградской области, Тракторозаводский районный отдел  службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица: ООО «Волгоградэлектрощит», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования, МИФНС России №2 по Волгоградской области, ООО «Элком», Центральное МУГАДН Ространснадзора,

при участии в заседании:

судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО1, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области от 09.12.2021  об окончании исполнительного производства №145593/21/34042-ИП и возвращении ИД взыскателю,

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ от 0210.2021 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №145593/21/34042-ИП,

- обязать судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от 0210.2021 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №145593/21/34042-ИП.

Судебный пристав полагает, что требования являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление общества о признании незаконным постановления об окончании исполпроизводства является обоснованным.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Ни одного из перечисленных пунктов не произошло, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3156/21 от 18.08.2021 с ООО «Волгоградэлектрощит» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность в размере 13 088 885,19 руб. После вступления решения в законную силу судом взыскателю 28.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036617812.

По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 145593/21/34042-ИП от 19.11.2021.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, содержались следующие ходатайства:

-Осуществить выход по адресу должника (либо по иному адресу местонахождения имущества должника) с целью составления акта о наложении ареста имущества должника;

-Запросить у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника;

-Запросить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за должником на территории Российской Федерации;

-Предупредить руководителя должника-организации об ответственности, предусмотренной статьями 177, 315 УК РФ;

-Истребовать информацию о принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средствах, маломерных судах, тихоходной и иной техники;

-Истребовать информацию о дебиторской задолженности должника;

-В случае отсутствия сведений о местонахождении должника (его имущества) вынести постановление о производстве исполнительного розыска должника и его имущества.

В ходе осуществления исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения; 28.10.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», 08.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Росбанк», 01.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк». 

09 декабря 2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 09.12.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.12.2021 является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд требования общества находит обоснованными.

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в вышеуказанной норме действующего законодательства

В соответствии с части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 вышеуказанной нормы действующего законодательства, также, приведен открытый перечень мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного в период времени с 19.11.2021 по 09.12.2021 (т.е. за 13 полных рабочих дней) судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 должен был совершить полный комплекс исполнительных действий и принять все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 145593/21/34042-ИП.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы относительно ООО «Волгоградэлектрощит»  операторам связи, в кредитные организации, регистрирующие органы.

Сведения о принадлежащих ООО «Волгоградэлектрощит» недвижимом имуществе, автомототранспорте отсутствуют.

По состоянию на 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем установлено наличие денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 2 011 459,96 руб.

01.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках ранее возбужденных иных исполнительных производств 30.04.2021 осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что общество по месту регистрации не располагается, деятельность не осуществляет.

В материалах исполнительного производства имеется объяснение директора ООО «Волгоградэлектрощит» ФИО3 от 15.06.2021, из которых следует, что общество свою деятельность не осуществляет в связи с трудным финансовым положением. Задолженность по налоговым платежам образовалась в связи с тем, что заказчиками не производится оплата после выполненных работ. 

Вместе с тем, согласно ответу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ООО «Волгоградэлектрощит» не обладает признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в связи с представлением отчетности. 

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ N 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, Закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 76 Закона N 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Как следует из пояснений заявителя и информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2021 по делу №А12-33439/2020  с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградэлектрощит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы: задолженность в сумме 350375,46 руб., неустойка в сумме 158 837,05 руб. Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2021 №А12-14114/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400120, 

<

...> эт.5 оф.511) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектрощит» (400006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано  неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору подряда от 09.09.2019 № СМР-09/19 в размере 200 000 руб., неустойка за просрочку выполнения работ за период с 21.10.2019 по 09.11.2020 в размере 183 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2020 по 19.05.2021 в размере 5 424 руб. 49 коп. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021 по делу № А12-32510/2020 с ООО «Механизация» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Волгоградэлектрощит» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 7 307 556 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2021 по делу № А12-31841/2020 с ООО «Энергокомплект» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Волгоградэлектрощит» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 509 212,51 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу №А56-111800/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Альянспром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДЭЛЕКТРОЩИТ» взыскана: - задолженность в размере 700 000 рублей на основании договора уступки права требования от 25.08.2021 г., - пени в размере 53 900 рублей за период с 01.09.2021 г. по 25.11.2021 г. на основании п. 3 договора уступки права требования от 25.08.2021 г. (иск поступил 03.12.2021).

В производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело №А51-992/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектрощит» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройинновация» о взыскании 11 099 280 руб.; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинновация» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектрощит» 2 373 560,00 рублей неустойки, 3 497 805,63 рублей расходов на устранение недостатков, 50 000,00 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов, 10 000,00 рублей суммы штрафа за нарушение сроков отгрузки (иск поступил 20.01.2021).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и «Картотеке арбитражных дел», ограничений установленных п. 3 ст. 76 Закона N 229-ФЗ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", общества с ограниченной ответственностью «Альянспром», общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинновация» как на дату принятия оспариваемого постановления, так и на дату рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, у должника имеется дебиторская задолженность (только подтвержденная в судебном порядке) в размере более 22 204 039 руб. Однако, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 в рамках исполнительного производства не произвел розыск дебиторской задолженности должника, как и не исследовал возможность обращения на нее взыскания в порядке, определенном статьей 76 Закона об исполнительном производстве.

Материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление, бездействие судебного пристава не только противоречили закону, но и нарушали права заявителя на  своевременное исполнение судебного акта, затрудняло выполнение заявителем обязанностей в рамках дела о несостоятельности общества.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области ФИО1 от 09.12.2021 об окончании исполнительного производства №145593/21/34042-ИП и возвращении ИД взыскателю,

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2021 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №145593/21/34042-ИП,

- обязать судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2021 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №145593/21/34042-ИП.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.