564/2019-24001(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10624/2015

г. Киров

06 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании: 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019 по делу №  А29-10624/2015 (Ж-19486/2019), принятое судом в составе судьи Галаевой  Т.И.,  

по жалобе кредитора, - ФИО2,  на финансового управляющего ФИО3  

в рамках дела № А29-10624/2015, возбужденного по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) к гражданину ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженец г. Сыктывкара, место регистрации: 

<

...>, СНИЛС: 

<

***>)  

о признании гражданина несостоятельным (банкротом), 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, согласно уточненным  требованиям, о признании незаконными действий финансового управляющего  ФИО4 ФИО3 по привлечению представителей в делах № 2- 8964/2017, № 13-4836/2018, № А29-10624/2015 (З49670/2016, А29-10624/2015  (Ж-26660/2018); признанию сведений, отраженных в отчетах от 07 сентября 2017  года, 06 декабря 2017 года, 05 марта 2018 года, 07 мая 2018 года  недостоверными.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019  производство по жалобе ФИО2 прекращено.  

ФИО2 с принятым определением суда не  согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  

которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый  судебный акт.  

Заявитель жалобы указывает, что ФИО2 имеет в данном случае  статус конкурсного кредитора, так как с него взысканы судебные расходы за  привлеченных представителей за период, когда он являлся конкурсным  кредитором. Определением Сыктывкарского городского суда от 04.10.2017 по  заявлению финансового управляющего ФИО3 отменено по новым  обстоятельствам решение Сыктывкарского городского суда от 13.01.2016 по  делу № 2-1313/2016 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании  денежных средств по договору займа, процентов по договору. Финансовый  управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных  расходов в размере 30 000 рублей. Определением Сыктывкарского городского  суда от 16.11.2018 с ФИО2 взыскано в пользу финансового  управляющего ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг  представителя 30 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии  по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21.01.2019  определение Сыктывкарского городского суда от 16.11.2018 оставлено без  изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. В данный  момент ФИО2 подана кассационная жалоба в Президиум  Верховного суда Республики Коми. Кроме того, на момент рассмотрения дела   № 2-8964/2017 ФИО2 являлся конкурсным кредитором, и суд обязан  был учесть данные обстоятельства при рассмотрении дела. Привлеченные  представители финансовым управляющим для рассмотрения обособленного  спора, расходы на которых взысканы с ФИО2, касались того времени,  когда ФИО2 имел статус конкурсного кредитора. Таким образом,  поданная ФИО2 жалоба признать незаконным привлечение  финансовым управляющим представителей в деле № 2-8964/2017, № А29- 10624/20105 (Ж-26660) соответствует положений пункта 3 статьи 60 и статьи 34  Закона о банкротстве и является реализацией права на защиту своих интересов.  Во всех представленных финансовых отчетах финансового управляющего в  материалах дела № А29-10624/2015 на второй странице в графе «Сведения о  лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности» стоят пропуски. Финансовый управляющий скрыл факт  нарушения порядка, не отразив это в отчете, и предоставил недостоверные  сведения. Судебный акт городского суда подтверждает недостоверность  сведений в отчете.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.04.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2019.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о  банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.  

Согласно названной норме права в деле о банкротстве рассматриваются  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1).  

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве,  на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или  комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы  гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу  о банкротстве (пункт 3).  

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  определен Законом о банкротстве (статьи 34, 35) и Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40).  

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2018 по делу   № А29-10624/2015 требования кредитора ФИО2 исключены из  реестра требований кредиторов в связи с их необоснованностью. Указанное  определение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018.  

Следовательно, на момент подачи настоящей жалобы ФИО2  утратил статус конкурсного кредитора должника.  

Между тем правом на обжалование действий арбитражного управляющего  обладают конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим требованиям в  установленных законом случаях (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).  

ФИО2 к таким лицам отнесен быть не может, следовательно, не  вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в соответствии со  статьей 60 Закона о банкротстве.  

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для  рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника жалобы ФИО2  на действия арбитражного управляющего по существу; производство по ней  правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Тот факт, что с ФИО2 в рамках рассмотрения Сыктывкарским  городским судом дела № 2-8964/2017 были взысканы судебные расходы, не  

свидетельствует о возникновении у него права на подачу настоящего заявления.  

В случае, если ФИО2 полагает свои права и интересы  нарушенными в правоотношениях с должником, связанных с рассмотрением  судом общей юрисдикции иска о взыскании денежных средств по договору  займа, он не лишен права их защиты с применением установленного законом  механизма.  

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно  предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о  банкротстве, права на обжалование действий арбитражного управляющего при  наличии специально установленных законодательством механизмов  восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных  правоотношений.  

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о  нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда  первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, отмене по доводам жалобы не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019 по делу №  А29-10624/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

В.Г. Сандалов