784/2019-20895(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 апреля 2019 года Дело № А56-118831/2017 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,  Васильевой Е.С.,  

при участии от акционерного общества «Верфау» Бозых С.В.  (доверенность от 22.04.2019 № 06/19), от общества с ограниченной  ответственностью «Семрен и Монссон МОС» Сахновой Ю.С. (доверенность от  18.10.2018 без номера),  

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Верфау» на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судья Черемошкина В.В.) по  делу № А56-118831/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семрен и Монссон МОС»,  место нахождения: 125040, Москва, ул. 5-я Ямского поля, д. 5, стр. 1, оф. 813Б,  ОГРН 1167746629599, ИНН 7714395639 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества  «Верфау», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 29,  лит. А, ОГРН 5067847320360, ИНН 7801416684 (далее – Компания):  

- 5 909 266 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от  06.08.2016 № SM.MOS.2016.3 (далее – договор) и принятые по актам приема- передачи работ от 10.01.2017 № 1, от 19.06.2017 № 2, от 28.07.2017 № 3;  

- 406 692 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 01.12.2017 в связи с  несвоевременной оплатой работ по договору, принятых по актам приема- передачи работ от 10.01.2017 № 1, от 19.06.2017 № 2, от 28.07.2017 № 3;  

- 600 000 руб. стоимости выполненных работ по дополнительному  соглашению от 14.08.2017 № 1 к договору;  

- 2 320 320 руб. стоимости работ по стадии «Рабочая документация» 2-го  этапа строительства;  

- 5 000 000 руб. компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 

389 267 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  разработке рабочей документации 1-го этапа строительства за период с  16.02.2017 по 18.09.2017 и 2 188 705 руб. 73 коп. убытков.  

Решением суда первой инстанции от 03.12.2018 (судья Рагузина П.Н.)  первоначальный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества  

взыскано 5 909 266 руб. задолженности по договору, 406 692 руб. 79 коп.  неустойки, а также 42 233 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении  первоначального иска Обществу отказано. Встречный иск Компании  удовлетворен в полном объеме. В результате зачета встречных однородных  требований с Компании в пользу Общества взыскано 3 780 218 руб. 44 коп.  Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 33 390 руб.  государственной пошлины по встречному иску.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.12.2018 в части  удовлетворения первоначального иска Общества о взыскании 600 000 руб.  стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению от 14.08.2017  

 № 1 к договору, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.  

Определением апелляционного суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба  Компании оставлена без движения до 01.03.2019 включительно в связи с  нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4  статьи 260 АПК РФ.  

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено в  установленный судом срок представить документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера  государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление  или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии апелляционной  жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.  

До истечения указанного срока Компания устранила обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, представив в суд 26.02.2019 в электронном виде посредством  системы «Мой арбитр» документы, подтверждающие направление копии  апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другому лицу,  участвующему в деле (Обществу), а также ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (том 3  л.д. 108).  

Определением апелляционного суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба  Компании возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи  264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины по мотиву отсутствия надлежащим образом  заверенных копий выписок по счету, сведений об открытых счетах и справок по  лицевому счету.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить  определение от 05.03.2019 и передать жалобу в апелляционный суд для  решения вопроса о принятии ее к производству.  

По мнению подателя жалобы, направленное в апелляционный суд  мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  сопровождалось всеми необходимыми документами, предусмотренными  пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 6),  подтверждающими сложное материальное положение заявителя.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества оставил  разрешение жалобы на усмотрение суда.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а  также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе, в  частности, прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по  уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной  пошлины.  

Как предусмотрено статьей 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки  или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) арбитражные суды вправе уменьшить размер государственной  пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления  Пленума ВАС РФ № 6, в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны  быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть  удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные  документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Лишь  при отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть  отказано.  

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства от  26.02.2019 № 26/0219 об отсрочке уплаты государственной пошлины по  апелляционной жалобе Компания представила справку Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу по состоянию на  16.01.2019 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку из  ПАО «Евразийский банк» от 04.02.2019 о состоянии расчетных счетов  

 № 40702810600000000104, 40702840900000000104, 40702840500002000104,  

40702978500000000104, 40702978100002000104, выписку из банка Ф.АКБ  «Фора-Банк» (АО) г. Санкт-Петербург за 01.02.2019 по лицевому счету  

 № 40702810900060000201, выписку из банка АО Альфа-Банк из лицевого счета   № 40702810832000006000 за период с 01.02.2019 по 01.02.2019, а также  решения налогового органа о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика от 21.12.2018 № 42977 и от 05.02.2019 № 1329.  

Основанием для отказа суда в удовлетворении указанного ходатайства  послужило то, что представленные заявителем документы не заверены  надлежащим образом.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения апелляционным судом норм материального  и процессуального права, считает вывод апелляционного суда ошибочным.  

Как следует из материалов дела, подателем жалобы в электронном виде  через систему «Мой арбитр» представлены в обоснование ходатайства об  отсрочке уплаты государственной пошлины документы, поименованные в пункте  4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6, которые подтверждают его  имущественное положение.  

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных  ответчиком сведений, в материалах дела отсутствуют .  

Поскольку в силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражным судом  не могут предъявляться к представленным заявителем документам избыточные  требования, не предусмотренные законодательством.  

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден  приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  от 28.12.2016 № 252.  

Согласно пункту 3.1.1 указанного Порядка документы, направляемые  пользователем в связи с вынесенным судом определением об оставлении без  движения апелляционной жалобы, представляются в виде приложений к  соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму,  в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О.  судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта,  которым истребованы документы) направляются документы.  

Исходя из положений пункта 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые  к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов,  подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица,  подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде  электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью  или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего  документы.  

Из материалов дела видно, что Компания, направляя в апелляционный суд  посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины и обосновывающие его документы, заверило их  простой электронной подписью заявителя (том 3 л.д. 107).  

Возможность истребования у подателя жалобы в соответствии с частью 3  статьи 75 АПК РФ оригиналов письменных доказательств в случае сомнений в  подлинности представленных в электронном виде документов судом не  реализована.  

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины  лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность  по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд,  направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на  судебную защиту, одной из целей которой является своевременность  восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного  лица.  

Учитывая, что арбитражный суд не может по своему усмотрению  отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и  уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для  удовлетворения ходатайства, суд кассационной инстанции считает обжалуемое  определение от 05.03.2019 подлежащим отмене, а дело - направлению в  апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы  Компании к производству указанной судебной инстанции.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2019 по делу № А56-118831/2017 отменить.  

 Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству  апелляционной жалобы акционерного общества «Верфау» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.12.2018 по указанному делу.  

Председательствующий Л.И. Корабухина  

Судьи Е.Н. Александрова 

Е.С. Васильева