Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-19547/2022

г. Ульяновск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.В. Бугровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, 

по делу по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 (ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 432030 

<

...>,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии лиц, участвующих в деле:

Прокурора Ульяновской области Вязьмина А.А., удостоверение, 

временного управляющего Булка А.А., лично, паспорт (участвует в судебном заседании посредством веб-связи);

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, доверенность от 28.07.2022;

от должника – ФИО3, доверенность от 01.01.2023;

от УФНС по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 05.09.2023;

от иных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

29.12.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении должника; утверждении временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада»; включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 143 214 186 руб. 39 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением от 09.01.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должником утвержден ФИО5 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете КоммерсантЪ № 38 от 04.03.2023.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

03.03.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило уведомление о публикации. 

17.05.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от временного управляющего от временного управляющего поступил протокол собрания работников с приложением документов. 

23.06.2023 посредством почтовой связи от временного управляющего поступило уведомление о проведении  первого собрания кредиторов. 

04.07.2023 посредством почтовой связи от временного управляющего поступило уведомление об отмене первого собрания. 

10.07.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заедания с приложением документов. 

13.07.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от должника поступило ходатайство об отложении судебного заедания с приложением документов.

Определением суда от 19.07.2023 по ходатайству временного управляющего судебное заседание отложено. 

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об открытии процедуры конкурного производства, отчет временного управляющего с приложением документов, из СРО поступила кандидатура конкурсного  управляющего. 

Определением от 19.09.2023 принято к рассмотрению ходатайство должника о введении процедуры внешнего управления; судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства Прокурора Ульяновской области об отложении судебного заседания. 

27.09.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ПАО «Сбербанк России» поступили письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении ходатайства о введении процедуры внешнего управления. 

27.09.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от временного вправляющего поступили возражения на ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

28.09.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайств ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Арт-Лес», АО «Инзенское АТП» о введении процедуры внешнего управления. 

20.09.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

Ходатайство судом удовлетворено, временный управляющий  принимает участие в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание). 

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства; возражал против приобщения доку ментов должника.

Представители ПАО «Сбербанк России» и УФНС по Ульяновской области возражали против удовлетворения ходатайства о введении внешнего управления; поддержали ходатайство о введении процедуры конкурсного производства. 

Прокурор поддержал ходатайство о введении процедуры внешнего управления, возражал против открытия процедуры конкурсного производства. Представил письменные пояснения. 

Представитель должника поддержал ходатайство о введении процедуры внешнего управления. 

Ходатайство должника о приобщении документов к материалам дела удовлетворено судом. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью ««Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» следует признать несостоятельным (банкротом); утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 В процедуре наблюдения  в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» включены требования кредиторов с общей суммой задолженности 535 012 746 руб.39 коп. 

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 06.09.2023, большинством голосов  приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего должника избрали ФИО5, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный временным управляющим  в ходе наблюдения, показал наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невозможность восстановления платежеспособности должника и  целесообразность введения процедуры конкурсного производства,  покрытие расходов по делу о банкротстве возможно за счет имущества должника. 

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» временным управляющим не выявлены. 

Как следует из статей 14, 49, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В силу действия статьи 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет  имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет сумму 535 012 746 руб.39 коп. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из содержания абзаца пятого пункта 14 постановления Пленума N 91 следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2021 год, у должника усматривается наличие активов в размере 688 732 тыс. руб., в том числе: 1 600 тыс. руб. – нематериальные активы, 282 650 тыс. руб. – основные средства, 395 тыс. руб. – отложенные налоговые активы, 227 570 тыс. руб. – запасы, 1 699 тыс. руб. – НДС по приобретенным ценностям, 154 701 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 15 000 тыс. руб. – финансовые вложения, 4 565 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты.

В пассивах за 2021 год  отражены следующие показатели: 

- долгосрочные обязательства: 171 139 тыс. руб. – заемные средства, 21 406 тыс. руб. – отложенные налоговые обязательства, 

- краткосрочные обязательства: 1 160 тыс. руб. – заемные средства, 287 137 тыс. руб. – кредиторская задолженность. 

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2022 год, у должника усматривается наличие активов в размере 338 030 тыс. руб., в том числе: 1 341 тыс. руб. – нематериальные активы, 208 954 тыс. руб. – основные средства, 1832 тыс. руб. – отложенные налоговые активы, 69 026 тыс. руб. – запасы, 611 тыс. руб. – НДС по приобретенным ценностям, 55 757 тыс. руб. – дебиторская задолженность,  232 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты.

В пассивах за 2022 год  отражены следующие показатели: 

- долгосрочные обязательства: 147 433 тыс. руб. – заемные средства, 12 263 тыс. руб. – отложенные налоговые обязательства, 

- краткосрочные обязательства: 4 679 тыс. руб. – заемные средства, 375 927 тыс. руб. – кредиторская задолженность. 

Согласно отчету временного управляющего  для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имущество у должника имеется.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, организовано первое собрание кредиторов должника.

В судебном заседании Прокурор Ульяновской области, представитель должника, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Арт-Лес», АО «Инзенское АТП» заявили ходатайство о введении процедуры внешнего управления в отношении должника. 

В обоснование заявленного ходатайства заявители указывают, что ООО «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» является градообразующим предприятием моногорода Инза Ульяновской области, являлось ведущим предприятием лесопромышленного комплекса Ульяновской области.

Градообразующие предприятие ООО «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» оказалось в крайне тяжелом положении из-за введения пятого пакета санкций против России, по которому был полностью запрещен экспорт продукции из России. Основным источником финансирования предприятия являлось получение денежных средств от заключенных экспортных контрактов, работа по которым в итоге были приостановлена. Должник полагает, что поскольку ООО «ПФ «Инзенский деревообрабатывающий завод» относится к категории градообразующей организации в настоящем случае возможно введение процедуры внешнего управления несмотря на принятие большинством голосов кредиторов на  первом собрании кредиторов решения о введении следующей процедуры - конкурсного производства в  отношении должника. Должник также указывает, что в настоящее время появился спрос на продукцию ранее выпускаемую ООО «Инзенский ДОЗ», что подтверждается объемами производимой продукции ООО «Орман» на арендуемых производственных площадях и оборудовании, принадлежащему должнику. Должник полагает, что введение процедуры внешнего управления позволит погасить задолженность по заработной плате, восстановить рабочие места

Заявленные ходатайства оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

В подтверждение наличия статуса у должника градообразующей организации должник ссылается на копию письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении должника в перечень системообразующих предприятий, постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2020 №1901, распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 г. N 1398-р, письма Главы администрации МО «Инзенский район» от 18.09.2022 №73-ИОМСУ-04.01/4242исх, №73-ИОМСУ/4231исх.

Опровергая доводы должника о наличии статуса «градообразующей организации» временный управляющий указал, что представленные письма Главы администрации МО «Инзенский район» не могут быть приняты судом во внимание для целей отнесения должника к градообразующим организациям, поскольку понятие «градообразующая организация» дано в статье 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В соответствии с пунктом 1 названной статьи градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Понятие "градообразующая организация" дано в Федеральном законе от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В соответствии с п. 1 ст. 169 данного Закона градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

При этом, в указанной норме не конкретизировано, на какую дату учитываются сведения о численности работников организации и, соответственно, количество трудоспособного населения, проживающего в населенном пункте, где расположена организация. 

Представляется, что в целях объективного разрешения этого вопроса, численность работников организации должна определяться на дату не ранее возбуждения дела о банкротстве, поскольку до этого момента организация осуществляет нормальную хозяйственную деятельность, предоставляя жителям населенного пункта рабочие места.

 29.12.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении должника; утверждении временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада»; включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 143 214 186 руб. 39 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением от 09.01.2023 заявление принято к производству. Таким образом, для целей отнесения должника к градообразующим организациям необходимо определить количество работников на дату, не ранее 09.01.2023 г. 

Представленное должником письмо МУ МО «Инзенский район» Ульяновской области от 18.09.2023 г. содержит сведения о среднесписочной численности работников организаций по Инзенскому району за январь-июнь 2023 г., при этом в письме указано, что сведения представлены без учёта субъектов малого предпринимательства. 

На территории Ульяновской области по состоянию на 10.09.2023 г. количество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения о которых содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства составляет 42 707 субъектов. 

Сумма среднесписочной численности работников которых составляет 117 087. По данным открытых источников, по итогам 2019 года общее количество субъектов малого и среднего предпринимательства на территории МО «Инзенский район» составило 678 единиц. 

Таким образом, количество лиц, работающих на субъектах малого и среднего предпринимательства занимают значительную часть от общего числа работающих лиц, соответственно представленная справка не содержит всей полноты информации, необходимой для подтверждения соответствия ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» требованиям п. 1 ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Представленное должником письмо МУ МО «Инзенский район» Ульяновской области от 18.09.2023 г., в соответствии с которым ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» является градообразующей организацией на территории Инзенского муниципального района также не может быть принято во внимание судом, в связи с отсутствием указания даты отнесения ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» к градообразующим предприятиям, а также критериев отнесения. 

Согласно представленной справки Филиалом ОГКУ КЦ Ульяновской области в Инзенском районе от 26.09.23 №73-ИОГВ-15.04.10/173, по состоянию на 22.08.22 г. численность занятых на территории муниципального образования Инзенский район 8 533 человека, в том числе в городе Инза 7 290. Соответственно, количество работников ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» от общего числа работающих Инзенского района составляет 11,33%, что менее установленного законодателем 25 процентного порога для возможности отнесения должника к градообразующим предприятиям. По мнению временного управляющего, применение в отношении должника специальной процедуры «банкротства градообразующей» организации не представляется возможным, в связи с отсутствием достаточных на то оснований.

Заявитель по делу – ПАО «Сбербанк России», опровергая доводы должника о наличии статуса градообразующей организации, также отмечает, что как следует из письма Главы администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области от 18.09.2023, среднесписочная численность работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по Инзенскому району за январь-июнь 2023 года составляет 4 463 человека. В этом же письме указывается, что по состоянию на 01.09.2023 на территории Инзенского района осуществляют деятельность 490 индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и в период такой процедуры численность работающего населения города Инзы составляла, согласно данного письма, по меньшей мере, 4 953 человека (4 463 + 490 = 4 953). 

При этом из ответа временному управляющему ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ», отправленного 25.09.2023 помощником генерального директора предприятия с официального почтового ящика усматривается, что на дату введения процедуры наблюдения – 20.02.2023, численность работников предприятия составляла 489 человек.

Это количество в целом согласуется с имеющимися в открытых официальных источниках сведениями: 

- по данным сервиса ФНС «Прозрачный бизнес» среднесписочная численность работников должника в 2022 году составляла 967 человек, 

- согласно публикаций в СМИ, 27.02.2023 на состоявшейся в Центре культурного развития г. Инзы встрече, сокращенным работникам ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» предложено устроиться на автозавод;

 - также на сайте Прокуратуры Ульяновской области 28.06.2023 опубликовано сообщение о том, что руководитель ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ», издав приказ о сокращении штата, не произвел окончательный расчет за февраль март 2023 года, что повлекло образование задолженности перед 417 работниками предприятия.

С учетом изложенного, заявитель по делу приходит к выводу, что на дату введения процедуры наблюдения (20.02.2023) должник не соответствовал статусу градообразующего предприятия, поскольку численность его работников составляла 9,8 процента численности работающего населения г. Инзы (489 чел.*100 проц. / 4 953 чел. = 9,8 проц), а не 25 процентов, как того требует действующее законодательство. 

Как следует из той же переписки от 25.09.2023 между временным управляющим ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» и помощником генерального директора предприятия, на дату проведения первого собрания кредиторов должника – 06.09.2023, численность ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» составляла 68 человек. Сказанное подтверждается и подготовленными ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» сведениями в виде таблицы в формате Майкрософт Эксель, которые предприятие направило временному управляющему 14.09.2023  Из данной таблицы, в частности, видно, что на предприятии заняты 68 сотрудников, приведены их персональные данные (в столбцах «Сотрудник», «Адрес по прописке представление»), занимаемые должности и выполняемые функции (столбцы «Должность», «Обязанности»). Такое количество работников позволяет сделать однозначный вывод о том, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника, должник явно не соответствовал статусу градообразующего предприятия (всего в Инзенском районе, согласно сведений из открытых источников, проживает более 28 000 человек). 

ПАО «Сбербанк России» указывает, что предприятие, численность работников которого на дату соответствующей процедуры банкротства составляет менее 25% общей численности работающего населения, не отвечает признакам градообразующей организации, подтверждается многочисленной судебно-арбитражной практикой (постановления АС Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 № Ф08-3877/2022 по делу № А25- 2388/2020; Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 № 01АП-8962/2019 по делу № А38-4254/2019; Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 № 09АП-13571/2020, 09АП-16198/2020 по делу № А40-124874/2018; от 23.05.2019 № 09АП-17339/2019 по делу № А40-286871/18; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 № 13АП-13680/2023 по делу № А56-132136/2022; от 12.02.2020 № 13АП-37977/2019, 13АП-36070/2019, 13АП-36066/2019 по делу № А56-70686/2019/з1; Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 16АП-3977/2021 по делу № А25-2388/2020). 

Банк обращает внимание  на то, что и до возбуждения дела о банкротстве, в период, когда ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» осуществляло нормальную хозяйственную деятельность, предоставляя жителям населенного пункта рабочие места, предприятие не подпадало под признаки градообразующего. Согласно ответа филиала Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в Инзенском районе от 26.09.2023 № 73-ИОГВ15.04.10/ 173 в адрес временного управляющего должником, численность трудоспособного населения муниципального образования Инзенский район на 22.08.2022 составляла 13 327 человек, в том числе, в городе Инза 8 298 человек; численность занятых на территории муниципального образования Инзенский район 8 533 человек, в том числе в городе Инза – 7 290 человек.

 Применительно к приведенным на август 2022 года данным, ни официальные показатели среднесписочной численности работников должника в 2022 году (967 человек), ни расходящиеся с официальными данными сведения о количестве работников, указанные самим должником в ходатайстве (1300 – 1500 человек), не позволяют выйти на установленный в ст. 169 Закона о банкротстве показатель в 25 процентов (967*100/8 533 = 11,33%) (1 500*100/8 533 = 17,57 %) и отнести предприятие к градообразующему. 1.3. 

В ходатайстве должник необоснованно уравнивает понятие «градообразующее предприятие», установленное ст. 169 Закона о банкротстве, и «системообразующая организация»; при этом сам по себе факт отнесения организации к системообразующим не влечет правовых последствий в виде проведения процедуры их банкротства по специальным правилам параграфа 2 Главы IX Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что должник не доказал наличие у него признаков градообразующей организации в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта (часть 1 статьи 169 Закона о банкротстве).

Законодательство выделяет градообразующие предприятия из числа иных хозяйствующих субъектов и устанавливает в отношении них особый правовой режим в связи с повышенной социальной важностью сохранения данных объектов. Сохранение градообразующего предприятия влияет на экономическую стабильность целого населенного пункта.

Закон о банкротстве не содержит указания на то, на какой период времени определяется данное соотношение численности сотрудников организации  и численности соответствующего населенного пункта. Суд полагает, что данным момент является дата возбуждения дела о банкротстве (09.01.2023) либо дата введения первой процедуры банкротства (20.02.2023). Между тем, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что в указанный период численность сотрудников должника составляла более 25 процентов от численности работающего населения населенного пункта.

Так, согласно письму Главы администрации МО «Инзенский район» за январь-июнь 2023 среднесписочная численность работников составляет 4 463 человек и 490 индивидуальных предпринимателей, что в совокупности составляет 4 953 человека. При этом, как следует из протокола №1/2023 общего собрания трудового коллектива ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» от 31.01.2023 численность работников должника в январе 2023 составляла менее 500 человек, что составляет 10% от общей численности работающего населения МО «Инзенский район».

Суд критически относится к письму Главы администрации МО «Инзенский район» в котором содержатся сведения об отнесении ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» к категории градообразующей организации, поскольку последнее противоречит имеющимся в материалы дела доказательствам. Более того, норма содержащая критерии отнесения предприятий к градообразующим содержатся в Законе о банкротстве, следовательно, наличие данного статуса определяется судом в отношении должник при рассмотрении дела о банкротстве.

 Ссылка должника на  копию письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (л.д.46 т.9) о включении должника в перечень системообразующих предприятий суд отклоняет, поскольку данный документ не подтверждает наличие статуса градообразующей организации в том понимании, которое придается этому понятию Законом о банкротстве.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2020 №1901 подтверждает создание территории опережающего социально-экономического развития «Инза», но не содержит сведений о наличии у должника статуса градообразуюшей организации.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 г. N 1398-р содержит только перечень моногородов и также не содержит сведений о наличии у должника статуса градообразуюшей организации.

Таким образом, должником не представлено доказательств наличия у должника признаков градообразующей организации, предусмотренных статьей 169 Закона о банкротстве ни на дату возбуждения дела о банкротстве, ни на дату введения первой процедуры.

При этом, суд отмечает, что в настоящем случае фактически наличие или отсутствие признаков градообразующей организации у должника не имеет правового значения применительно к разрешению вопроса о введении внешнего управления, поскольку диспозиция нормы статьи 171 Закона о банкротстве предусматривает возможность введения внешнего управления в случае, если собранием кредиторов не принято решение о введении внешнего управления градообразующей организацией,  только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также по ходатайству органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии предоставления поручительства по обязательствам должника. Поручительство по обязательствам должника может быть дано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов.

Общий порядок введения внешнего управления состоит в том, что арбитражный суд выносит соответствующее определение на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления. Если же речь идет о должнике - градообразующей организации, арбитражный суд может ввести внешнее управление и в том случае, когда собранием кредиторов не принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении этой процедуры банкротства. Определение о введении внешнего управления градообразующей организацией при указанных обстоятельствах может быть принято арбитражным судом на основании ходатайства органа местного самоуправления, а также федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (если последние привлечены арбитражным судом к участию в деле о банкротстве) при том обязательном условии, что соответствующим органом представлено поручительство по обязательствам должника. 

В настоящем случае поручительство  по обязательствам должника органа местного самоуправления, или соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Российской Федерацией не представлено, а оснований для введения внешнего управления по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве суд не усматривает в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. 

К таким случаям отнесен исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных: -  ст. 75 (по окончании наблюдения, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена и собранием кредиторов не принято решение о  применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве), 

-  ст. 87 (при досрочном прекращении финансового оздоровления), 

-  ст. 92 (по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления), 

-  ст. 171 (введение внешнего управления градообразующей организацией под поручительство), 

-  ст. 194 (в отношении стратегических предприятия или организации при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления). 

Нормы пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае применены быть не могут поскольку в настоящем случае собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Согласно Протоколу №1 первого собрания кредиторов ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» от 06.09.2023 г., собранием кредиторов в том числе были приняты следующие решения: 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Положения нормы пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве применяются только в случае непринятия собранием кредиторов о дальнейшей процедуре банкротства. 

При этом, не имеет правового значения факт наличия потенциальной возможности восстановления платежеспособности должника, в условиях принятия собранием кредиторов решения о введении конкурсного производства.

Таким образом, законодатель связал возможность введения судом внешнего управления исключительно с волей кредиторов, за исключением вышеперечисленных исключений (не имеющих отношения к рассматриваемому делу о банкротстве), и учитывая результаты первого собрания кредиторов (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу №А40-288068/2018).

Доводы должника, прокуратуры Ульяновской области об обратном основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Между тем, оценивая доводы должника о возможности восстановления платежеспособности должника суд учитывает доводы временного управляющего о том, что по состоянию на 15.09.23 г. задолженность ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» по заработной плате и выходным пособиям составляет 31 800 061,40 руб. 

Также, согласно сведениям ФНС размер текущих обязательств должника перед ФНС составляет 53 776 593,88 руб., в том числе: 

Основной долг (налоги) 13 976 207,66 руб., 

в том числе:

 - Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования 1 010 5826,14 руб.; 

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации 2 803 794,68 руб.; -

 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации 1 027 939 руб.; 

- Страховые взносы по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) 38 647,84 руб. Пеня 39 800 386,22 руб. Общий размер требований кредиторов, включённых в реестр составляет 535 012 746,39 руб. Также, по состоянию на текущую дату заявлено ко включению в реестр требований кредиторов на сумму более 75 млн. руб.

Временный управляющий пояснил, что значительная часть имущества, не обременённая правами третьих лиц, арестована ФССП в рамках исполнительного производства по взысканию с должника задолженности по заработной плате. Временным управляющим в рамках проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника были определены коэффициенты, характеризующие имущественное положение, платёжеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность Должника, а также изучены внутренние и внешние, возможности по восстановлению платежеспособности должника. Были сделаны следующие выводы: 

1. За анализируемый период наблюдается снижение производственного потенциала Должника: обновление основных производственных фондов не производилось, на последний отчетный период эффективно могут использоваться 29% основных средств. 

2. У должника недостаточно ликвидных активов для погашения текущей задолженности перед кредиторами в краткосрочный период времени. Вероятность погашения должником текущей задолженности перед кредиторами в краткосрочный период времени за счет ликвидных и наиболее ликвидных активов составляет 10%; 

3. Анализ коэффициентов, характеризующих деловую активность должника, показал, что имущество и активы ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» в 2020 и 2021 годах использовались эффективно. В 2022 году Должником был получен как убыток от продаж, так и от финансово-хозяйственной деятельности в целом. В анализируемом периоде наблюдается устойчивая тенденция снижения показателей деловой активности. 

4. Анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, показал, что ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» не обеспечено собственными оборотными средствами, достаточными для осуществления уставной деятельности. 5. На 31 декабря 2022 года обязательства предприятия обеспечены его совокупными активами только на 48%, т.е. низкая вероятность погашения должником задолженности перед кредиторами в полном объеме в долгосрочный период времени. 

6. Анализ безубыточности показал отсутствие реальной возможности у должника достигнуть объемов реализации готовой продукции для покрытия расходов и получения прибыли. Отсутствует основной производственный персонал. 

7. Основные показатели платежеспособности должника - оба показателя, характеризующие платежеспособность (коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами), имеют неудовлетворительное значение.

 8. Должник не имеет достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности. При сохранении результата финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год (последний полный отчетный период, предшествующий дате введения процедуры наблюдения) у Должника отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить платежеспособность. 

Данные показатели свидетельствуют об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и необходимости применении к должнику процедуры на конкурсного производства. Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что у предприятия-должника ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» отсутствует реальная возможность восстановления платёжеспособности. 

Введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать. Наличие у должника имущества (имущественных прав) само по себе не подтверждает возможность введения в отношении должника оздоровительной процедуры.

Представитель уполномоченного  органа в судебном заседании также возражал относительно введения процедуры внешнего управления, обратив внимание на то, что только на данный момент задолженность по текущим налоговым обязательствам превышает 50 млн.руб.

ПАО «Сбербанк России» (заявитель по делу) также возражал относительно введения  процедуры внешнего управления, указав, что как следует из протокола первого собрания кредиторов должника от 06.09.2023, по второму вопросу повести - за вариант «Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства» проголосовали 85,64 % от числа включенных в реестр, а за введение внешнего управления – 0,00 процентов. 

Банк отмечает, что как следует из п. 5.2 Анализа финансового состояния и эффективности деятельности ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ», утвержденного временным управляющим 15.06.2023 (загружен в систему «Мой арбитр» 10.07.2023, Приложение 17), исследования и расчеты, приведенные в настоящем финансовом анализе, свидетельствуют о том, что в настоящее время у предприятия-должника отсутствует реальная возможность восстановления платежеспособности; проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в отношении должника целесообразно ввести конкурсное производство. При таких обстоятельствах ссылки должника на передачу части имущества в аренду для ведения арендатором схожей производственной деятельности сами по себе не означают реальную возможность восстановления платежеспособности с учетом того, что и производственная деятельность, и сдача в аренду имущества в аренду для производственной деятельности, предполагают не только получение доходов, но затратную часть – как на содержание недвижимого имущества, обеспечение его энергоносителями, так и затраты на производство; при этом документально подтвержденная информация о расходовании денежных средств, получаемых должником от аренды, отсутствует.

Оснований для введения внешнего управления на основании статей 87, 92, 171, 194 Закона о банкротстве суд не усматривает, поскольку в настоящем случае не установлено наличие обстоятельств, позволяющих применить данные нормы права.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайств должника, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Арт-Лес», АО «Инзенское АТП», Прокурора Ульяновской области  о введении процедуры внешнего управления в отношении должника не имеется. 

Согласно статье 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Доказательств отсутствия признаков банкротства либо возможности введения иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не представлено. Следовательно, правовых оснований для введения иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме конкурсного производства, у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принимается решение, в том числе о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

На первом собрании кредиторов принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации  Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.

Согласно  абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений  об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих  утверждению судом арбитражного управляющего ФИО5, в качестве конкурсного управляющего должника  суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» - ФИО5. 

Конкурсный управляющий ФИО5 в соответствии  с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на  получение фиксированной суммы вознаграждения  в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц, а также  суммы процентов, определенных  в порядке  пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве; вознаграждение временному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Доступ к судебным актам по делу, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями  3, 20.6, 32, 52, 53, 64-68, 71, 75, 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства должника, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Арт-Лес», АО «Инзенское АТП», Прокуратуры Ульяновской области о введении процедуры внешнего управления в отношении должника оставить без удовлетворения.

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   ФИО5 – члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 марта 2024 г. в 09 час. 00_мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...> этаж, каб.406.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Ю.В. Бугрова