Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55225/20

27 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ТРК "ОДИНЦОВО" к ООО "ФИНМАРКТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 18 от 18.08.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: представитель по доверенности от 15.10.2020 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРК "ОДИНЦОВО" обратилось в к ООО "ФИНМАРКТ" Арбитражный суд Московской области  с требованиями к ООО "ФИНМАРКТ" о взыскании 4 575 000 руб. задолженности, 137 402 руб. 50 коп. пени.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 10.5 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения заказчика, а именно в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию. Согласно штампу получена нарочно 14.08.2020 г. ФИО4

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

Ответчиком на дату сегодняшнего судебного заседания письменный отзыв не подготовлен, со ссылкой на неполучение искового заявления.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 14), а также в договоре (л.д. 10), однако корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения.

Суд обращает внимание, что иск получен ответчиком нарочно 20.08.2020 года.

Суд обозревает п. 2.5 (15 рабочих дней после подписания КС). КС подписан 23.12.2019 г.

Ответчик возражает относительно рассмотрения дела по существу, со ссылкой не подготовку правовой позиции.

Суд расценивает бездействия ответчика, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу, и с согласия истца, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании   19.10.2020  года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела,между компаниями ООО «Финмаркт» и АО «ТРК «Одинцово» был заключен договор подряда №97 от «10» октября 2019г. (далее по тексту Договор), согласно условиям которого,  АО «ТРК «Одинцово» обязано   выполнить  комплекс проектных работ по разработке проектной документации по оснащению системой видеонаблюдения прилегающей к объекту «Мультимодульный транспортный узел» по адресу: Московская область, Одинцовский район, 19 км Минского шоссе (Объект), территории пешеходной дорожки, проходящей от Северного выхода Объекта до поселка Трехгорка (Московская область, Одинцовский район), в соответствии с постановлением Правительства Московской области от «27» января 2015 года N23/3 "О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", а также оказать услуги по техническому сопровождению согласования проектной документации и произвести строительно-монтажные работы (далее - работа), согласно разработанной проектной документации,  а ООО «Финмаркт» обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Работы были выполнены в срок и по стоимости, согласованными Сторонами в вышеуказанном Договоре. Работы Ответчиком были приняты, претензий по качеству работ не поступило.

По окончании работ 23.12.2019 г. сторонами были подписаны    АКТ о приемке выполненных работ (форма КС-2),   Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 2.5 Договора, АО «ТРК «Одинцово» выставило  счет за выполненные работы в размере 50% (без учета аванса) – 4 575 000(четыре миллиона пятьсот семьдесят  пять тысяч рублей) 00 коп. Оплата в соответствии с п. 2.5 Договора, производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов форм КС-2 и КС-3.

АО «ТРК «Одинцово» выполнило  свои обязательства по Договору в полном объеме. Претензий у Заказчика к качеству работ не поступало.

При этом Ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства по Договору, а именно произвел частичную оплату выполненных Подрядчиком работ.

Задолженность у ООО «Финмаркт»  перед АО «ТРК «Одинцово» составила 4 575 000(четыре миллиона пятьсот семьдесят  пять тысяч рублей) 00 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 575 000 руб. основного долга   подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того,   что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 7.3 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки оплаты принятых работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИНМАРКТ» в пользу АО "ТРК "ОДИНЦОВО" 4 575 000 руб. задолженности, 137 402 руб. 50 коп. пени, 46 562 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                        Н.А. Кондратенко