АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-283/2018

14 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова 

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО1 представитель по доверенности от 10.08.2017 № 29/105

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 25.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017

по делу №  А73-7043/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Зверева, в апелляционном суде судьи: И.Е Пичинина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску муниципального унитарного предприятия «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 676853, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>,                ИНН  

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 5 744 668 руб. 11 коп. и пени в размере 229 786 руб. 72 коп. 

Муниципальное унитарное предприятие «Городские энергетические сети» (далее - МУП «Городские энергосети», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО», учреждение) о взыскании 5 744 668 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе 2017 года., и 229 786 руб. 72 коп. пеней за период с 11.02.2017 по 03.04.2017. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком и увеличил сумму пеней до 529 891 руб. 97 коп. за период с 11.02.2017 по 26.06.2017.

Решением суда  от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017,  прекращено производство по делу в части взыскания 5 744 668 руб. 11 коп. задолженности в связи с отказом истца от иска, принятого судом. С ФКУ «ОСК ВВО»  в пользу предприятия взыскано 529 891 руб. 97 коп. пеней  и  52 872 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ФКУ «ОСК ВВО», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска. Ссылаясь на финансирование учреждение из федерального бюджета, заявитель указывает на наличие оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также полагает неправомерным взыскание неустойки в размере, не соответствующим правоотношениям сторон, к которым, по мнению ответчика, подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее – Закон                 № 44-ФЗ) об уплате заказчиком в случае неисполнения обязательства неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

МУП «Городские энергосети» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель ФКУ «ОСК ВВО» поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе. МУП «Городские энергосети» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 25.08.2017, постановления от 14.11.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «Городские энергосети» в январе 2017 года осуществляло отпуск тепловой энергии на находящиеся в ведении учреждения объекты Министерства обороны Российской Федерации в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, направленный проект которого ответчик подписал с разногласиями.

Для оплаты потребленных энергоресурсов предприятие выставило ответчику счет от 28.02.2017 на общую сумму 5 744 668 руб. 11 коп., составляющих их стоимость, что зафиксировано в акте от 31.01.2017 об оказании услуг ФКУ «ОСК ВВО»  в январе 2017 года, подписанном сторонами.

В связи с неисполнением  денежного обязательства общество направило 28.02.2017 в адрес учреждения претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «Городские энергосети» в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

При рассмотрении дела судами установлен факт поставки истцом   в рассматриваемый период тепловой энергии на объекты ФКУ «ОСК ВВО», которое ее стоимость не оплатило в срок, предусмотренный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и погасило спорную задолженность в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец заявил отказ от иска в указанной части.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Предприятие требование о взыскании неустойки обосновало пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                             «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015                № 307-ФЗ, далее – Закон № 307-ФЗ).

В силу указанной нормы потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ              «О теплоснабжении» в указанной  редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 Закона № 307-ФЗ) и носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере нормами Закона №44-ФЗ не учитываются.

Исходя из изложенного суды, руководствуясь подлежащими применению к отношениям сторон при определении неустойки положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона № 307-ФЗ, обоснованно признали  правомерным применение истцом при ее расчете одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной частью 9.1 статьи 15 названного  Закона.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии сложившихся  в рассматриваемый период между  сторонами фактических  отношений по энергоснабжению объектов ФКУ «ОСК ВВО»,  и указанных норм права судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика - потребителя энергоресурсов пени в  присужденном размере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ФКУ «ОСК ВВО» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

 Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки обоснован.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, в данном случае не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного решение и постановление, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А73-7043/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

И.А. Тарасов