ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100288/17

16 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Кроссинвестбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года по делу  № А41-100288/17, принятое судьей Морхатом П.М., 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу № А41-100288/17 в отношении ООО «Атлет» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

ООО «ЦентрБрокер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о включении в реестр 153 120 170,80 рублей основного долга, 13 149 904,94 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года требования ООО «ЦентрБрокер» в размере 153 120 170,80 рублей основного долга, 13 149 904,94 рублей процентов включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Атлет».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ «Кроссинвестбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Как следует из материалов дела, требования основываны на неисполнение должником своих обязательств, вытекающих из договоров займа с выдачей векселей: 

- Договор займа №АТ/160115/В от 16.01.2015, собственный вексель №0021849 от 16.01.2015г., дата платежа по векселю: «по предъявлении, но не ранее 16.01.2016г., процентная ставка 9%, номинал векселя 425 000 рублей; 

- Договор займа №АТ/210115/В от 21.01.2015, собственный вексель №0021850 от 21.01.2015г., дата платежа по векселю: «по предъявлении, но не ранее 21.01.2016г., процентная ставка 9%, номинал векселя 100 000 рублей; 

- Договор займа №АТ/020415/В от 02.04.2015, собственный вексель №0021851 от 02.04.2015г., дата платежа по векселю: «по предъявлении, но не ранее 02.04.2016г., процентная ставка 9%, номинал векселя 15 000 рублей; 

- Договор займа №АТ/070415/В от 07.04.2015, собственный вексель №0021852 от 07.04.2015г., дата платежа по векселю: «по предъявлении, но не ранее 07.04.2016г., процентная ставка 9%, номинал векселя 450 000 рублей; 

- Договор займа №АТ/010715/В от 01.07.2015, собственный вексель №0021853 от 01.07.2015г., дата платежа по векселю: «по предъявлении, но не ранее 01.07.2016г., процентная ставка 9%, номинал векселя 424 000 рублей; 

- Договор займа №АТ/060815/В от 06.08.2015, собственный вексель №0021854 от 06.08.2015г., дата платежа по векселю: «по предъявлении, но не ранее 06.08.2016г., процентная ставка 9%, номинал векселя 5 100 рублей; 

- Договор займа №АТ/211015/В от 21.10.2015, собственный вексель №0021855 от 21.10.2015г., дата платежа по векселю: «по предъявлении, но не ранее 21.10.2016г., процентная ставка 9%, номинал векселя 7 030 000 рублей.

Также, требование предъявлено на основании не уплаченных по договору новации №АТ/300615/НЦ от 30.06.2015г., по договору мены векселей №КСТП/300915/М от 30.09.2015 г., по договору мены векселей №311216-2/м от 31.12.2016г. собственным векселям:

- По векселю №1121337, срок платежа «по предъявлении, но не ранее 30.06.2016г.» на сумму 55 000 000 рублей, 

- По векселю №1121338, срок платежа «по предъявлении, но не ранее 30.06.2016г.» на сумму 55 000 000 рублей, 

- По векселю №1121302, срок платежа «по предъявлении, но не ранее 01.08.2015г.» на сумму 20 000 000 рублей, 

- По векселю №0021797, срок платежа «по предъявлении, но не ранее 15.02.2014г.» на сумму 3 090 000 рублей,

- По векселю №00221802, срок платежа «по предъявлении, но не ранее 01.04.2015г. на сумму 3 744 863,01 рублей,

 - По векселю № 0021803, срок платежа «по предъявлении, но не ранее 01.04.2015г. на сумму 5 000 000 рублей, 

- По векселю № 00221806, срок платежа «по предъявлении, но не ранее 01.04.2015г. на сумму 1 777 321,65 рублей, 

- По векселю №00221857, срок платежа «по предъявлении, но не ранее 17.03.2017г. на сумму 1 058 886,14 рублей.

Обязательство по уплате собственных векселей подтверждается:

- договором новации №АТ/300615/НЦ от 30.06.2015г; - актом приема-передачи векселей от 30.06.2015г. к договору новации №АТ/300615/НЦ от 30.06.2015г; 

- договором мены векселей №КСТП/300915/М от 30.09.2015г; 

- актом приема-передачи векселей от 30.09.2015г. к договору мены векселей №КСТП/300915/М от 30.09.2015 г; 

- договором мены векселей №311216-2/М от 31.12.2016г; 

- актом приема-передачи векселей от 31.12.2016г. к договору мены векселей №311216-2/М от 31.12.2016г

Размер обязательств ООО «АТЛЕТ» перед ООО «ЦентрБрокер» по предоставленным займам составил:

1. Договор займа №АТ/160115/В от 16.01.2015г. - 425 000.00 руб. - сумма основного долга; 

- 120 408,90 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения; 

Всего: 545 408,90 руб. 

2. Договор займа №АТ/210115/В от 21.01.2015г. - 100 000,00 руб. - сумма основного долга; 

- 28 208,22 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения; 

Всего: 128 208,22 руб.

3. Договор займа №АТ/020415/В от 02.04.2015г. - 15 000,00 руб. - сумма основного долга; 

- 3 968,63 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения; 

Всего: 18 968,63 руб.

4. Договор займа №А 17070415/В от 07.04.2015г. - 450 000,00 руб. - сумма основного долга; 

- 118 504,11 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения; 

Всего: 568 504,11 руб.

5.Договор займа №АТ/010715/В от 01.07.2015г;

 - 424 000,00 руб. - сумма основного долга; 

- 102 770,63 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения;

Всего: 526 770,63 руб. 

6. Договор займа №АТ/060815/В от 06.08.2015г; - 5 100.00 руб. - сумма основного долга; 

- 1 190.88 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения;

Всего: 6 290,88 руб.

7. Договор займа №АТ/211015/В от 21.10.2015г; - 7 030 000,00 руб. - сумма основного долга; 

- 1 509 812.88 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения: 

Всего: 8 539 812,88 руб. 

Размер обязательств ООО «АТЛЕТ» перед ООО «ЦентрБрокер» по уплате собственных векселей составил:

1. По векселю 1121337 - 55 000 000,00 руб. - сумма основного долга; 

2. По векселю 1121338 - 55 000 000.00 руб. - сумма основного долга; 

3. По векселю 1121302 - 20 000 000,00 руб. - сумма основного долга; - 7 833 972,60 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения; Всего: 27 833 972,60 руб. 

4. По векселю 0021797 - 3 090 000.00 руб. - сумма основного долга; - 1 330 520,14 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения; Всего: 4 420 520,14 руб. 

5. По векселю 00221802 - 3 744 863.01 руб. сумма основного долга; 

6. По векселю 00221803 - 5 000 000.00 руб. - сумма основного долга; - 2 100 547.95 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями договоров займа до введения процедуры наблюдения; Всего: 7 100 547,95 руб. 

7. По векселю 00221806 - 1 777 321,65 руб. - сумма основного долга; 

8. По векселю 00221857 - 1 058 886.14 руб. - сумма основного долга;

Размер обязательств ООО «АТЛЕТ» перед ООО «ЦентрБрокер» за предоставленные займы и обязательств по оплате собственных векселей составил:

- 153 120 170,80 рублей - сумма основного долга;

- 13 149 904,94 рублей - сумма процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа и собственных векселей до введения процедуры наблюдения.

На момент введения в отношении ООО «АТЛЕТ» процедуры наблюдения и до настоящего времени ООО «АТЛЕТ» не исполнило перед ООО «ЦентрБрокер» своих обязательств по возврату денежных средств за предоставленные займы, а также обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами по предоставленным займам.

Данная задолженность должником не погашена.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона № 127- ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. 

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

Таким образом, закон ставит в зависимость факт подтверждения задолженности заёмщика, в том числе, от наличия у заимодавца соответствующей расписки. 

По общему правилу при погашении задолженности по расписке, последняя передаётся заимодавцем заёмщику, или составляется иной документ, подтверждающий факт погашения задолженности по заёмному обязательству. Согласно положениям статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю. 

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о переводном и простом векселе). 

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, векселя по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе. 

Согласно положениям пунктов 9, 15 Пленума № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда такое лицо докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. 

Из пункта 26 Пленума 33/14 следует, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса).

 В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. 

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, вексельную сумму. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, кредитором также начислены проценты за пользование займом в размере 13 149 904,94 руб. 

Представленные заявителем документы обоснованно признаны судом достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности по обязательным платежам. 

Доказательств исполнения обязательств должником в соответствии с условиями договора и в установленным договором срок в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «ЦентрБрокер»  о включении задолженности в размере 153 120 170,80 рублей основного долга, 13 149 904,94 рублей процентов в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что о том, что в рассматриваемом случае имеет место аффилированный характер связей, сложившихся между должником и кредитором, признается несостоятельным, был предметом рассмотрения при вынесении апелляционным судом постановления от 03 декабря 2018 года в рамках иного однородного спора по этому же делу № А41-100288/17. Данное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019. 

Довод о том, что кредитор не представил доказательств перечисления заемных средств со своего счета, признается несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что договоры займа являются реальными, заключенными с момента предоставления заемщику денежных средств, что также подтверждается выпиской  по счету заемщика, открытому в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО).

Вопреки доводам апеллянта, расчет основного долга и процентов по нему соответствует первичным документам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательств, опровергающие выводы суда первой инстанции. 

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года  по делу № А41-100288/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин