АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8720/2017

08 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 717 232 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 15.05.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 15.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

     Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 1658486 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 58745 рублей 81 копейку. 

От ответчика поступил отзыв и отчет о проведении землеустроительной экспертизы с целью установления площади земельного участка.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом  материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.11.2011 № 79000222(нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0509018:755) общей площадью 1329,5 кв.м, (назначение - производственное, гараж), на срок с 01.11.2011 до 01.11.2013 по адресу ул. Черняховского, 55.

Дополнительным соглашением от 13.02.2013 года площадь помещений изменена на 1339,3 кв.м.

Указанный договор расторгнут Соглашением о расторжении договора аренды, акт передачи нежилого помещения от 31.10.2013.

03.06.2014 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 79000295 - нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0509018:755 общей площадью 1339,3 кв.м (назначение производственное, гараж) на срок с 04.06.2014 по 02.06.2019.

Согласно кадастровому паспорту на здание от 05.04.2016 общая площадь здания составляет 2098,9 кв. м (3 помещения: 220,9 кв.м , 1339,3 кв.м, 548,5 кв.м = 2108,7 кв.м).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509018:14, общей площадью 3617 кв.м.

Плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0509018:14 ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» не вносилась, договор аренды земельного участка, несмотря на п. 3.2.23 договора№ 79000295, не заключался.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование является платным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного    (бессрочного)    пользования    или    праве    пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

Более того, Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частно-правовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет   платы   за   фактическое   пользование   земельным   участком с кадастровым номером 66:41:0509018:14 площадью 3617 кв,м подготовлен для ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» за весь земельный участок  (земельные участки  под  объектами  коммунального  хозяйства) с 01.06.2013 по 30.10.2013; и с 03.06.2014 по настоящее время.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:14 имеет декларированную площадь 3617 кв.м., границы его не установлены в соответствии с земельным законодательством. 

Ответчиком в материалы дела представлен отчет о проведении землеустроительной экспертизы с целью установления площади земельного участка, необходимого для использования здания, согласно которому фактическая площадь территории составляет 3422 кв.м., территория огорожена забором и имеет самостоятельный выезд на территорию общего пользования. 

Таким образом, для расчета платы за фактическое пользование  земельным  участком следует принимать площадь 3422 кв.м., а не декларированную площадь 3617 кв.м.

Кроме того судом принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период 01.06.2013 по 30.10.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, требования о взыскании долга за период 01.06.2013 по 30.10.2013 заявлены за пределами сроков исковой давности.

Таким образом,  удовлетворению подлежит сумма 1419223 рублей 18 копеек, составляющая платежи за период с июня 2014 г. по ноябрь 2016 г., исходя из площади земельного участка равной 3422 кв.м. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 28.11.2016 составляет 58745 рублей 81 копейку.

С учетом сроков исковой давности требования  в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 49877 рублей 21 копейку за период с  12.07.2016 по 28.11.2016г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "Управляющая компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ" в пользу Администрации города Екатеринбурга  1469100 рублей 39 копеек, в том числе: долг в размере 1419223  рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  12.07.2016 г.  по  28.11.2016 г. в сумме 49877 рублей  21 копейка.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "Управляющая компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ" в доход  федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме  25813  рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Парамонова