АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14667/2019 

 

29.01.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.01.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 129110 

<

...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033 обл. ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 35 000 руб.

 

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (дов. от 19.12.2019, паспорт, диплом); 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» ущерба в порядке регресса в размере 35 000 руб. 

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик с требованиями не согласился, указал на то, что пункт «ж» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019, истцом иск подан после утраты силы пункта «ж» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; в силу пункта 2 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по направлению бланка извещения о ДТП возлагается на водителя транспортного средства, а не на собственника транспортного средства; требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.02.2018 между транспортным средством Isuzu, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством средству 210740 LADA, государственный регистрационный номер 

<

***> которым управлял водитель ФИО3

Транспортному средству Isuzu, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель транспортного средства 210740 LADA, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) собственником транспортного средства 210740 LADA, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя 210740 LADA была застрахована по договору страхования серии ЕЕЕ № 1021377448 в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 35 000 руб.

Истец считая, что после осуществления им страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ООО «СК «СОГЛАСИЕ» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» поступило  заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.02.2018 между транспортным средством Isuzu, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством средству 210740 LADA, государственный регистрационный номер 

<

***> которым управлял водитель ФИО3

В силу положений статьи 11.1 Закона об обязательном страховании оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, участники дорожно-транспортного происшествия правомерно оформили дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 35 000 руб.

В силу пункта 1,2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано выше, пункт 2 статьи 11.1 Закона об обязательном страховании предусмотрена обязанность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направить страховщикам застраховавшим их гражданскую ответственность бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Подпунктом «Ж» пункта 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчиком в материалы дела доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об обязательном страховании, - доказательств уведомления страховщика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не представлено,

Также как и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона "Об ОСАГО" предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

О необходимости применения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" в аналогичной ситуации указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу N А21-51/2017; в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А44-1340/2018.

В связи с чем, ссылка ответчика на то, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности, что у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения подлежит отклонению в силу того, что факт осуществления выплаты не может быть основанием для неисполнения установленной законом обязанности по направлению бланка извещения о ДТП и являться основанием, освобождающим от несения ответственности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ссылка ответчика на то, что обязанность по направлению бланка извещения о ДТП страховой компании лежит на водителе транспортного средства, а не на ответчике как собственнике транспортного средства, подлежит отклонению на основании следующего.

В представленном в материалы дела извещении о ДТП указано, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством 210740 LADA, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим ответчику на основании путевого листа.  Собственником транспортного средства указано АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ».

В силу положений статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В пункте 9 Приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" указано, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает возможным прийти к выводу, что водитель ФИО3, управлял транспортным средством исполняя трудовые обязанности.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 1021377448 страхователем и собственником транспортного средства является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с чем, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так как, виновник ДТП ФИО3 управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых обязанностей, поэтому согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Довод ответчика о том что иск предъявлен после утраты силы  пункта «ж» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не принимается во внимание, поскольку ДТП произошло в период действия подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.

Как указано выше, в связи с наступлением страхового случая истцом осуществлена страховая выплата в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 058649 от 13.03.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №115374 от 17.05.2019, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» 35 000 руб. сумму страхового возмещения в порядке регресса, 2 000 руб. сумму уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      С.Ю. Ибрагимова