АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12391/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2022.

г. Нижний Новгород                               28  декабря  2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-298), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 

исковое заявление Прокуратуры Нижегородской области в интересах Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчикам: Администрации Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

 обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестком» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

об обязании освободить земельный участок,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

к Администрации города Нижнего Новгорода 

о признании отсутствующим права собственности, 

при участии третьего лица: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

общества с ограниченной ответственностью  «Инвестком» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

 с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2  служебное удостоверение ТО №323106; 

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: ФИО3  по доверенности от 13.12.2021, диплому ВСА 1014624; 

от Администрации города Нижнего Новгорода: ФИО4 по доверенности от 23.12.2021, диплому  ВСГ 2977696, ФИО5  по доверенности от 23.12.2021, диплому ВСГ 0543317; 

от ООО «Инвестком»: ФИО6 по доверенности от 01.04.2021, диплому АВС 0917399,

установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестком» (далее по тексту - ООО «Инвестком») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании в не разграниченную собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:00600096:92.

В судебном заседании 26.12.2022 по  устному ходатайству Прокуратуры Нижегородской области ООО «Инвестком» привлечено в качестве соответчика.

 Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находятся дело А43-27147/2022 по иску  Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к администрации города Нижнего Новгорода о признании отсутствующим права муниципальной собственности  на земельный участок с кадастровым номером 52:18:006009:92, общей площадью 2 221 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112 слободы Печеры; дело А43-14023/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестком» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:92 путем сноса (демонтажа) следующих объектов: объекта незавершенного строительства (нежилое здание) с кадастровым номером 52:18:0060009:112,  площадью 1 787 кв.м.,  асфальтобетонной площадки с кадастровым номером 52:18:0060009:234 площадью 381 кв.м, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112 слободы Печеры.

Учитывая принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, вышеназванные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; объединенному производству присвоен №А43-12391/2022 (определение суда по настоящему делу от 17.10.2022).

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению следующие требования спорящих сторон: 

- о признании отсутствующим права муниципальной собственности  на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060009:92; 

- об истребовании в  не разграниченную собственность земельного  участка  с кадастровым номером 52:18:0060009:92; 

- об освобождении земельного  участка  с кадастровым номером 52:18:006009:92 от объектов самовольного строительства: объекта незавершенного строительства (нежилое здание) с кадастровым номером 52:18:0060009:112,  асфальтобетонной площадки с кадастровым номером 52:18:0060009:234. 

 Как следует из исковых требований, 11.04.2013 за муниципальным образованием г.Н.Новгород зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:8349. Основанием для разграничения послужило расположение в границах земельного участка противооползнего сооружения, находящегося в муниципальной собственности.

Впоследствии,  13.03.2014 по решению Администрации земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:8349 разделен, из исходного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0000000:10252 и  52:18:0060009:92.

03.06.2014 между Администрацией и ООО "Инвестком" заключен договор № 17264/06 аренды земельного участка площадью 2220 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060009:92 под строительство предприятия общественного питания, сроком действия до 15.01.2019. 

 Соглашением от 30.04.2019 договор № 17264/06 аренды земельного участка расторгнут. Этим же числом заключен договор аренды № 17852/06 для завершения строительства  сроком до 30.04.2022.

Дополнительным соглашением от 11.02.2021 срок договора № 17852/06 аренды земельного участка продлен до 30.04.2025.

 На земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060009:92 ООО "Инвестком" возвело объект незавершенного строительства (нежилое здание) с кадастровым номером  52:18:0060009:112,  площадью 1 787 кв.м. и  асфальтобетонную  площадку  с кадастровым номером 52:18:0060009:234, площадью 381 кв.м., о чем в ЕГРН  15.11.2019 и 22.07.2020 внесены соответствующие сведения.

 Посчитав, действия   Администрации  по оформления права собственности на спорный участок незаконными,  полагая, что  земельный  участок с кадастровым номером 52:18:0060009:92  не предоставлен Обществу в установленном законом порядке для целей строительства, Прокуратура Нижегородской области и министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратились в вышеназванными требованиями в арбитражный суд. 

 Возражая относительно предъявленных требований Общество "Инвестком" указывает, что является добросовестным приобретателем  в аренду спорного земельного участка, а именно:  Общество обратилось к надлежащему собственнику земельного участка,  выполнило  процедуру предоставления  земельного участка в аренду, предусмотренную нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими  в соответствующий период,    получило разрешение на строительство,  осуществляет строительство объекта недвижимости в соответствии с регламентом  надзорных органов, не нарушая требования градостроительных норм и правил,  уплачивает, предусмотренные договором арендные платежи. Кроме того, Общество полагает пропущенным срок исковой давности, связывая его с публикацией 12.07.2013 в газете День Города  сообщения о предоставлении Администрацией  спорного земельного участка Обществу; считает, что поскольку министерство осуществляет публичные полномочия в отношении спорного земельного участка, следовательно, должно было знать о судьбе подконтрольного ему земельного участка с момента соответствующей публикации. 

   Администрация города так же возражает против исковых требования, считает себя надлежащим собственником  как исходного, так и  спорного земельного участка.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 34 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ).

До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. При этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В  силу положений Закона N 137-ФЗ и Закона Нижегородской области № 192-ФЗ "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижнего Новгорода осуществляет министерство. 

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, имущество может быть истребовано собственником у недобросовестного приобретателя, а также у добросовестного приобретателя - в случае, если оно было утеряно собственником либо выбыло из владения последнего помимо его воли.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060009:92 на момент вступления в силу статьи 3.1. Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (01.07.2006)  не был сформирован и предоставлен  Администрации города Нижнего Новгорода,  следовательно, считать  спорный земельный участок относящийся к собственности муниципального образования город Нижний Новгород в соответствии с названной нормой не имеется; спорный земельный участок подлежит истребованию  в  не разграниченную собственность, распоряжение которыми на территории города Нижнего Новгорода осуществляет министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области. 

Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункты 22, 23 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирована статьями 29, 30, 31, 32, 39,6 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Судом установлено, что 05.06.2013 Общество обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка  площадью 2320 кв.м под строительство  предприятия общественного питания, адрес участка: г. Н.Новгород, напротив домов 90-112 слободы Печеры.

Уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком являлось муниципальное образование город Нижний Новгород в лице  администрации города Нижнего Новгорода.

12.07.2013 в газете День города (выпуск 54(788) опубликовано сообщение о предстоящем выделении Администрацией города Нижнего Новгорода земельного участка площадью 2220 кв.м. Обществу "Инвестком" по адресу: г. Н.Новгород, напротив домов 90-112 слободы Печеры под строительства общественного питания.

Таким образом, данная информация доведена до сведения неопределенного круга лиц 12.07.2013.

20.09.2013 администрацией города Нижнего Новгорода осуществлен выбор земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (акт выбора №8957 от 20.09.2013).

27.11.2013 между  администрацией города Нижнего Новгорода Обществом "Инвестком"  заключено соглашение об участии в социально-экономическом развитии города.

В соответствии со статьями 30, 31  Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление администрации  города Нижнего Новгорода от 15.01.2014 № 58 "Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане, предварительном согласовании места размещения объекта, образовании земельных участков, изменении вида разрешенного использования и предоставлении ООО "Инвестком" в аренду земельного участка напротив домов 90-112 слободы Печеры в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода".

13.03.2014 земельный участок площадью 2220 кв.м. поставлен на кадастровый учет в соответствии с пунктом 1 статьи 32  Земельного кодекса Российской Федерации; участку присвоен кадастровый номер 52:18:0060009:92.

03.06.2014 между Администрацией и ООО "Инвестком" заключен договор № 17264/06 аренды земельного участка площадью 2220 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060009:92 под строительство предприятия общественного питания, сроком действия до 15.01.2019. 

21.06.2017 получено разрешение №52-RU 52303000-27/2625-р-2017 на строительство здания ресторана. Срок действия разрешения на строительства установлен до 31.10.2018, в дальнейшем продлен до 21.10.2021.

01.06.2018 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание площадью 1787 кв.м.  с кадастровым номером 52:18:006009:112, степень готовности - 40 %.

  Соглашением от 30.04.2019 договор № 17264/06 аренды земельного участка расторгнут. Этим же числом заключен договор аренды № 17852/06 для завершения строительства  сроком до 30.04.2022. Дополнительным соглашением от 11.02.2021 срок договора № 17852/06 аренды земельного участка продлен до 30.04.2025.

15.11.2019 в ЕГРН  внесены изменения от 85% готовности объекта незавершенного строительства. 22.07.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Инвестком" на объект вспомогательного использования - асфальтобетонная площадка автостоянка. 

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что процедура предоставления земельного участка Обществу  соответствовала статьям  29, 30, 31, 32, 39,6 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим   в соответствующий период.

 Согласно актам проверки инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №519-03/01-03/51 от 06.02.2019,  №519-03/01-03/259 от 05.07.2021 нарушений градостроительных норм и правил  при строительстве объекта незавершенного строительства - нежилого здания не выявлено.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственника на объект аренды не является недействительным.

Принимая во внимание,  что  объект незавершенного строительства - нежилое здание возведен на земельном  участке,  отведенном в установленном законом порядке,  при его создании  не выявлено нарушений градостроительных нор и правил,  в связи с чем, последний не является самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие недвижимых вещей раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к таким вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом 13.04.2016).

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.

По смыслу указанных норм прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку тому, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования сооружения асфальтобетонной площадки автостоянки   на предмет выявления признаков его принадлежности к объектам капитального строительства вспомогательного назначения от 08.06.2020 данный объект классифицирован как сооружение по размещению относительно уровня земли - наземное; по типу ограждающих конструкций -  открытое, основание фундаментов - насыпные грунты; полы щебеночная засыпка по уплотненному грунту и песчаному основанию; покрытие площадки - асфальтобетон. 

 Таким образом,  спорная асфальтобетонная площадка не может самостоятельно использоваться в отрыве от иного недвижимого имущества (земельного участка) и обеспечивает лишь соблюдение установленного режима эксплуатации земельного участка.

Сама по себе асфальтобетонная площадка  не образует нового объекта недвижимости, несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельных участков и является лишь элементом благоустройства.

Спорная асфальтобетонная площадка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что асфальтобетонная площадка не является самостоятельным объектом недвижимости.  К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222   Гражданского кодекса  Российской Федерации применению не подлежат.

 В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования  об освобождении земельного  участка  с кадастровым номером 52:18:006009:92 от объектов самовольного строительства: объекта незавершенного строительства (нежилое здание) с кадастровым номером 52:18:0060009:112,  асфальтобетонной площадки с кадастровым номером 52:18:0060009:234. 

  ООО "Инвестком" заявлено о пропуске  министерством срока исковой давности по заявленным требованиям.

 Суд не может согласится с доводом  ООО "Инвестком", исходя из следующего. 

 Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 57 Постановления N 10/22, указано, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 25.09.2013 о праве собственности Общества на не завершенный строительством объект не является доказательством того, что Министерство должно было узнать об указанной записи.

Министерство узнало о незаконном распоряжении земельном участком и факте строительства на нем  из искового заявления Прокуратуры Нижегородской области по настоящему делу.  

Доводы  Общества о том, что  Министерство должно было узнать о предстоящей передаче земельного  участку в аренду  из средств массовой информации (в частности из публикации в газете День Города от 12.07.2013)  носят исключительно предположительный, надуманный характер, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию  с общества с ограниченной ответственностью  «Инвестком" в сумме 6000 руб. в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право муниципальной собственности  на земельный участок с кадастровым номером 52:18:006009:92, общей площадью 2 221 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112слободы Печеры.

Истребовать в  не разграниченную собственность у общества с ограниченной ответственностью  «Инвестком» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,  земельный участок с кадастровым номером 52:18:006009:92, общей площадью 2 221 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112 слободы Печеры.

В остальной части исковые требования оставить  без удовлетворения.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  «Инвестком» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),   в доход бюджета Российской Федерации 6000 руб. расходов по государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Андрюхина Ю.Ю.