ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1627/2018

Дело № А40-54532/17

г. Москва

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО по ИПНО УФССП по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-54532/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО ЧОП "ВИКРАС" 

к МО по ИПНО УФССП по г. Москве

взыскатель: ИФНС России № 33 по Москве (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства в размере 3 038 395, 68 руб., находившиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.03.2017

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.03.17;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от взыскателя:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ВИКРАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО4, УФССП России по Москве об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства в размере 3 038 395, 68 руб., находившиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.03.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 признаны незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО4 от 16.03.2017 № 77043/17/3253609 по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 3 038 395, 68 руб., находившиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве; суд обязал судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО4 устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО ООО ЧОП "ВИКРАС" (ОГРН 

<

***>) в установленном законом порядке.

МО по ИПНО УФССП по г. Москве  не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил решение суда оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в соответствии с действующим законодательством арест может быть наложен судебным приставом - исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника или на специализированном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, судебный пристав не наделен полномочиями позволяющими ему налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением       Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При этом Арбитражным судом Московского округа указано при новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный            суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ № 463 от 21.08.2014 вынесенный ИФНС № 33 по г. Москве. 

Общая сумма задолженности составила 3 038 395, 88 рублей основного долга.

Постановлением от 29.08.2014 в отношении ООО ЧОП "ВИКРАС" было возбуждено исполнительное производство № 542889/14/77043-ИП.

Постановлением от 17.11.2015 указанное исполнительное производство было окончено    в связи с отсутствием у должника имущества, на  которое  может обращено взыскание.

Постановлением Старшего судебного пристава МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО5 от 15.03.2017 постановление от 17.11.2015 было отменено, исполнительное производство № 542889/14/77043-ИП возобновлено за номером  1543766/17/77043-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ведётся исполнительное производство № 8228/17/77053-ИП в отношении должника ООО «Экоинвестстрой» в пользу взыскателя ООО ЧОП «ВикРас», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем взысканы денежные средства.

Учитывая данные обстоятельства постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО4 от 16.03.2017 № 77043/17/3253609 обращено взыскание на денежные средства должника ООО ЧОП «ВикРас», взысканные в рамках исполнительного производства № 8228/17/77053-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ соблюдение принципа законности выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные         в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест, а также обращено взыскание на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест, а также обращено взыскание только на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежныесредства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся           в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу ч. 6 данной статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

С учетом изложенного, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов с последующим перечислением указанных денежных средств взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему обращать взыскание на денежные средства, поступающие в рамках одного исполнительного производства (в данном случае № 8228/17/77053-ИП) на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении службы судебных приставов (депозитный счет), в рамках другого исполнительного производства (в рассматриваемом случае № 1543766/17/77043-ИП).

В данном случае действиями пристава установленная законом очередность в рамках  исполнительного  производства  в отношении   ООО  «Экоинвестстрой» была нарушена, что привело к неполучению заявителем ООО ЧОП «ВикРас» денежных средств с его должника в спорной сумме.

Согласно ч. 2  ст. 201 АПК РФ арбитражный  суд, установив,   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-54532/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                                 Д.Г. Вигдорчик

 

           ФИО1