171/2018-7090(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  23 января 2018 года А46-16270/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и  строительства «Контроль Диез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» о признании недействительным отказа в принятии  банковской гарантии от 22.08.2017 № 07-16/4497, вытекающего из него акта  (протокола) об уклонении от заключения договора от 22.08.2017, вынесенного  некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов», а также протокола комиссии № 2-4 2017 от 28.08.2017 об  исключении истца из реестра квалифицированных подрядных организаций, о  признании банковской гарантии № 19/225ЭГ-17 от 10.08.2017, внесенной в реестр  банковских гарантий за № 06D255032393481170035, соответствующей аукционной  документации и Положению, об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2017 сроком на 1 год, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 241 от 09.01.2018 сроком до  31.12.2018, ФИО4 по доверенности № 272 от 15.01.2018 сроком до 31.12.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр независимой  экспертизы, оценки и строительства «Контроль Диез» (далее – ООО «ПЦНЭОиС  «Контроль Диез», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (далее – РФКР МКД, ответчик) о признании  недействительным отказа в принятии банковской гарантии от 22.08.2017 № 07-16/4497,  вытекающего из него акта (протокола) об уклонении от заключения договора от  22.08.2017, вынесенного некоммерческой организацией «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов», а также протокола комиссии № 2-4  2017 от 28.08.2017 об исключении истца из реестра квалифицированных подрядных  организаций, о признании банковской гарантии № 19/225ЭГ-17 от 10.08.2017,  внесенной в реестр банковских гарантий за № 06D255032393481170035,  соответствующей аукционной документации и Положению, об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  31.10.2017; определением суда от 12.09.2017 дело назначено к судебному  

разбирательству на 12.12.2017; определением суда от 12.12.2017 рассмотрение дела  отложено на 16.01.2018.  

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения  исковых требований возражал, полагая, что истцом неверно рассчитан срок действия  банковской гарантии, который должен превышать срок выполнения работ по договору  не менее чем на 60 дней в соответствии с пунктом 15.1 раздела IX документации об  электронном аукционе, в связи с чем, по расчетам ответчика, срок выполнения работ  рассчитан следующим образом: 16.09.2017+80 дней = 05.12.2017; по расчетам  ответчика срок действия банковской гарантии должен составлять: 05.12.2017 + 60 дней  = 03.02.2018.  

Вместе с тем, согласно пункту 18 банковская гарантия № 19/2259ЭГ-17,  предоставленная истцом, действует до 19.01.2018, что, по мнению ответчика, не  соответствует требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе и  проекте договора, в связи с чем, и принято обжалуемое истцом решение о признании  ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез» уклонившимся от заключения договора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.  

27.06.2017 РФКР МКД на электронной площадке в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://utp.sberbank-ast.ru (далее - электронная  площадка) были размещены извещение и документация о проведении открытого  аукциона в электронной форме (реестровый номер SBR03 7-1706260004) на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, с начальной (максимальной) ценой  контракта в размере 719 575,80 руб.  

В соответствии с протоколом о подведении итогов электронного аукциона от  07.08.2017 победителем было признано ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез» (истец),  предложившее лучшую цену в размере 715 977,92 руб.  

В качестве обеспечения исполнения договора истцом в составе заявки была  представлена банковская гарантия № 19/2259ЭГ-17 от 10.08.2017, внесенная в реестр  банковских гарантий за № 06D25503239348170035.  

Однако ответчиком было принято решение об отказе в принятии банковской  гарантии № 19/2259ЭГ-17 от 10.08.2017, при этом был составлен Акт (протокол) об  уклонении от заключения договора от 22.08.2017. В качестве обоснования принятого  решения РФКР МКД указал следующее:  

«При оформлении банковской гарантии дата начала работ должна высчитываться  следующим образом:  

20 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующего протокола +  20 дней, со дня, следующего за днем заключения договора на открытие объекта и  утверждение локальных сметных расчетов = 40 день, т.е. в данном случае 16.09.2017.  

Таким образом, срок выполнения работ рассчитывается: 16.09.2017 +80 дней =  05.12.2017.  

Срок действия банковской гарантии должен составлять: 05.12.2017 + 60 дней =  03.02.2018  

Согласно пункту 18 банковская гарантия № 19/2259ЭГ-17 действует до  19.01.2018, что не соответствует требованиям, содержащимся в документации об  электронном аукционе и проекте договора».  

В связи с этим, комиссией по проведению предварительного отбора подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской  области, утвержденной распоряжением Министерством строительства и жилищно- 

коммунального комплекса Омской области от 20.09.2016 № 208-рп «Об утверждении  состава комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» (далее -  комиссия) в соответствии с Протоколом № 2-4 2017 от 28.08.2017 было принято  решение об исключении ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез» из реестра  квалифицированных подрядных организаций.  

По мнению истца, банковская гарантия, представленная ООО «ПЦНЭОиС  «Контроль Диез», соответствовала требованиям, предъявляемым к ней статьей 45  Закона о контрактной системе, следовательно, у заказчика отсутствовали основания  признавать ее несоответствующей требованиям, установленным аукционной  документацией, и отказывать в ее принятии.  

Полагая, что принятые ответчиком решения об отказе в принятии банковской  гарантии № 19/2259ЭГ-17 от 10.08.2017, о признании истца уклонившимся от  заключения договора, об исключении истца из реестра квалифицированных подрядных  организаций необоснованны, ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез» обратилось в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, приведённые в  обоснование иска и возражений, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу положений части 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте  контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.  

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что проект  контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.  

Согласно требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе  исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии,  выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной  системе.  

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым  заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. В случае непредоставления  участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения  контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается  уклонившимся от заключения контракта (части 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной  системе).  

Частями 1, 2, 3, 4 статьи 45 Закона о контрактной системе определены общие  требования к содержанию банковской гарантии, предоставляемой в качестве  обеспечения исполнения контракта.  

В частности, пунктом 2 части 2 этой же статьи установлено, что банковская  гарантия должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований  статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.  

Основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком установлены  частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе. К их числу относится, в том числе,  несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей  статьи, а также несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в  извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта,  который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, не  превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, информирует в письменной  

форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую  гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа (часть 7 статьи 45  Закона о контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 205 Положения о привлечении специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615  (далее - Положение), договор заключается только после предоставления участником  электронного аукциона, с которым заключается договор, обеспечения исполнения  договора в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.  

Согласно пункту 206 названного Положения, пункту 11 Аукционной  документации исполнение договора обеспечивается:  

- банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков,  отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях  налогообложения, предусмотренный статьей 74.1. Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - банковская гарантия);  

- обеспечительным платежом. 

В соответствии с пунктами 206 и 207 Положения победителем электронного  аукциона ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез» выбран способ обеспечения исполнения  договора в форме банковской гарантии.  

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения договора  истец представил банковскую гарантию № 19/2259ЭГ-17, внесенную в реестр  банковских гарантий (реестровая запись № 06D25503239348170035) с датой окончания  срока действия 19.01.2018.  

В соответствии с пунктом «д» статьи 208 Положения, пунктом 15.1 раздела IX  документации об электронном аукционе срок действия гарантии должен превышать  срок выполнения работ по договору не менее чем на 60 дней.  

Согласно пункту 197 Положения и пункта 2 раздела IX документации об  электронном аукционе договор не может быть заключен позднее чем через 20  (двадцать) дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения  электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в  электронном аукционе. Таким образом, заказчик имеет право подписать договор на 20  день со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного  аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном  аукционе.  

Пунктом 12 раздела X документации об электронном аукционе срок выполнения  работ на объекте и сдача результата выполненных работ Заказчику в соответствии с  Графиком выполнения (производства) работ (приложение № 5 к Документации об  электронном аукционе) составляет 80 календарных дней. При этом Исполнитель обязан  приступить к выполнению работ на Объекте не позднее 20 календарного дня,  следующего за днем заключения договора.  

Как указывают стороны, в соответствии с пунктом 3.1. проекта договора  установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы на Объекте и сдать  результат выполненных работ Заказчику в соответствии с Графиком выполнения  (производства) работ согласно Приложению № 3, приступив к выполнению работ не  позднее "__"__2017 года и завершить их в течение 80 календарных дней начиная со  дня, следующего за указанной датой. В день подписания договора, данная дата  проставляется заказчиком в соответствии с пунктом 12 раздела X документации об  электронном аукционе, т.е. высчитывается 20 день, следующий за днем заключения  договора.  

В соответствии с пунктом 6.1. проекта договора работы по договору считаются  выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки  выполненных в полном объеме работ и подписания Сторонам и лицом,  осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии) Акт приемки  выполненных работ по форме КС-2, который должен быть согласован Исполнителем с  лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в  многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в  этом многоквартирном доме) и Заказчиком с органом местного самоуправления, при  наличии Акта приемочной комиссии и Справки о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 подписанных в установленном Договоре порядке.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано и иными правовыми актами  (статья 422 ГК РФ).  

В рамках исполнения части 1 статьи 422 ГК Ф договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Соответственно в рамках исполнения требований части 2 Жилищного кодекса  Российской Федерации акт приемки должен быть согласован с органом местного  самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени  собственников помещений в многоквартирном доме  

В соответствии с пунктом 3.3. проекта договора фактической датой работ на  Объекте является дата подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по  форме КС-2, что предусмотрено Графиком выполнения (производства) работ и  обосновано включено в формулу расчета сроков действия банковской гарантии.  

Таким образом, при оформлении банковской гарантии дата начала работ должна  высчитываться следующим образом:  

20 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующего + 20 дней, со  дня, следующего за днем заключения договора на открытие утверждение локальных  сметных расчетов = 40 день, т.е. в данном случае + 40дней = 16.09.2017.  

Таким образом, срок выполнения работ рассчитывается: 16.09.2017 + 80 дней =  05.12.2017.  

Срок действия банковской гарантии должен составлять: 05.12.2017 + 60 дней =  03.02.2018.  

Согласно пункту 18 банковская гарантия № 19/2259ЭГ-17, предоставленная  истцом действует до 19.01.2018, что не соответствует требованиям, содержащимся в  документации об электронном аукционе и проекте договора.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате  государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства  «Контроль Диез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр  независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль Диез» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 1065504052074) в доход федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и 

может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Луговик