Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1677/2017

город Псков

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного кредитования» (место нахождения: 182101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 822 865 руб. 09 коп. пеней,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного кредитования» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 871 711 руб. 46 коп. пеней по договору купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с ежеквартальной рассрочкой платежа от 18.02.2014 № 1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований: просит взыскать с ответчика 822 865 руб.                09 коп. пеней. Данное уточнение (уменьшение) принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с ежеквартальной рассрочкой платежа от 18.02.2014 № 1 (далее – Договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями Договора нежилое помещение № 1003 площадью 128,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на первом этаже девятиэтажного жилого дома 1991 года постройки (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена продажи объекта составляет 5 096 700 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата объекта осуществляется с рассрочкой платежа на 60 месяцев с момента заключения договора (в редакции соглашения от 07.05.2014). При этом покупатель оплачивает первый платеж в размере 424 725 руб. 00 коп. единовременно не позднее 10 календарных дней с момента заключения Договора, а оставшуюся часть цены продажи объекта с рассрочкой платежа в соответствии с приложением к Договору равными долями каждый квартал с момента заключения Договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного в приложении № 1 к Договору, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.2 Договора истцом за несвоевременное внесение платы по Договору за период с 18.06.2014 по 20.03.2017 начислена неустойка в размере 822 865 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика 17.11.2016 была направлена претензия от 09.11.2016 № 5701 об оплате неустойки за нарушение сроков внесения платежей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Суд установил, что Договором предусмотрена рассрочка оплаты стоимости имущества, а в разделе 1 Договора сторонами в соответствии с требованиями Закона № 159-ФЗ согласованы условия и порядок погашения оплаты покупателем цены объекта и процентов, предусмотренных частью 3 статьи 5 названного Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

 В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

 Проанализировав условия заключенного между сторонами Договора, суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате, сторонами согласованы условия о цене товара, порядке, срокам и размерам платежей.

 В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

 Ответчик документов, подтверждающих своевременное внесение платежей, а также отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований часть 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик наличие просрочки по внесению платежей не оспорил.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного в приложении № 1 к Договору, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции отмечает, что истцом начало периода просрочки (18.06.2014) указано без учета положений ст.ст.190-192 ГК РФ, поскольку последним днем оплаты является 18.04.2014, соответственно пени следует начислять с 19.06.2014. Вместе с тем суд первой инстанции указывает, что проверив расчет истца, неверное указание периода не привело к увеличению суммы пени. Ответчиком расчет пени не оспорен, возражение относительно суммы начисленных пени суду не представлено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обоснованного заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 822 865 руб. 09 коп. пени.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного кредитования» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки 822 865 руб. 09 коп. пени за период  с 19.06.2014 по 20.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного кредитования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 457 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                               Н.В. Судакова