﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15477/2019

г. Красноярск

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа  2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «18» августа 2020 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Макарцева А.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  04 февраля 2020 года по делу  № А33-15477/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее- ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» (ИНН 2460226836, ОГРН 1102468056723, далее- ООО УК «ДомКом», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 632 от 29.08.2012 за январь, февраль, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 1 205 797 рублей 37  копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 04 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истцу неоднократно направлялись списки нежилых помещений с указанием: наименования собственника (Ф.И.О.); номера помещения, его площади и оснований приобретения нежилого помещения;

-судом не дана оценка ответу ответчика на претензию истца, в котором истец фактически заявил о зачете встречных требований;

- истцу должно быть отказано в иске по причине злоупотребления правом: ответчиком 08.10.2018 получен от истца скан подписанного договора, датированного 25.09.2019, что создает предпосылки для начисления неустоек по договору.

В суде апелляционной инстанции ответчиком также заявлен довод о том, что истцом при подаче искового заявления учтены не все нежилые помещения, расположенные в МКД и подлежащие исключению из объемов потребления ответчиком. Не учтен один платеж при расчете долга.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.07.2020.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание откладывалось до 17.08.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах  в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому объем воды, потребленной нежилыми помещениями, исключен из общего объема питьевой воды. Объем отведенных сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с пп. в (4) п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны верными. Решение суда является законным и обоснованным, принятым по всесторонне исследованным обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком  (абонент) подписан договор на поставку и потребление  тепловой энергии от 29.08.2012 № 632, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательства ООО «КрасКом» по подаче тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды и горячей воды) и обязательство абонента по приобретению тепловой энергии и теплоносителя используемой абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей (собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1,3 к настоящему договору) и оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдении предусмотренного настоящим договором режима их потребления.

Порядок учёта потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе  3 договора.  

В силу пункта 3.7 договора  расчет за потребленную тепловую энергию абонент  производит ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, на основании счета-фактуры.

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и анкете управляющей организации ООО УК «ДомКом» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. 

Основанием исковых требований является заключённый сторонами договор на поставку и потребление  тепловой энергии от 29.08.2012 № 632, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. 

В пункте 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. 

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года. 

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, пунктами 42 (1), 43 Правил № 354, по формулам 2(1), 3 (1), 3 (2) Правил № 354. 

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцом на объекты ответчика в январе, феврале, декабря 2018 года, январе 2019 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель  на общую сумму 1 205 797 рублей 37  копеек.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 356-п, от 20.12.2016 № 639-п.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.02.2019 № Исх-18-15744/19-0-0/1 об оплате долга. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема услуг по водоснабжению и водоотведению произвел не в полном объеме,  в результате задолженность составила 1 205 797 рублей 37  копеек.

Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка ответу ответчика на претензию истца, в котором истец фактически заявил о зачете встречных требований, задолженность за спорный период погашена, что подтверждается платежными поручениями на оплату за 2018 год, январь 2019 года отклонен с учетом пояснений истца в суде первой инстанции и фактически материалов дела, согласно которым  оплаты по платежным поручениям, представленным ответчиком(т.2, л.д.24-67), были учтены по указанному в них назначению платежа, а именно:  платежное поручение  № 473 от 21.05.2018 на сумму 3 000 000 руб. учтено частично на сумму 1 973 022,09 за 2017 г., на сумму 1 026 977,91 за январь 2018 (в назначении нет разбивки на суммы), платежное поручение  №583 от 08.06.2018 на сумму 1 500 000 руб. учтено в февраль 2018, платежное поручение  №1128 от 11.10.2018 на сумму 1 500 000 руб. учтено в январь 2018, платежное поручение  №1250 от 30.10.2018 на сумму 341 527,72 руб. учтено в январь 2018, платежное поручение  №337 от 29.03.2019 на сумму 1 200 000 руб. учтено в декабрь 2018, платежное поручение  №506 от 26.04.2019 на сумму 2 300 000 руб. учтено в октябрь 2018 в сумме 800 000, ноябрь 2018 в сумме 700 000, декабрь 2018 в сумме 800 000 руб. платежное поручение  №656 от 26.04.2019 на сумму 130 067,91 руб. учтено в январь 2019, платежное поручение  №778 от 24.06.2019 на сумму 1 300 067,91 руб. учтено в 2018 году, платеж  разделен  на 2018 год и 2019 год согласно назначению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что платежные поручения № 200 от 26.02.2019, № 1503 от 07.10.2019, № 1928 от 30.12.2019, отнесенные  ответчиком в счет оплаты за январь 2019 года, не  относятся к  спорному периоду, заявленному в рамках настоящего дела,  не могут быть учтены,  поскольку назначением платежа в данных платежных поручениях указано: «за ГВС покупное, отопление, по договору № 632 от 29.08.2012  субсидии в целях возм. недополуч. доходов, возникших в связи с применением предельного индекса при оказании коммун. услуг июль 2019 года, в том числе НДС (18%)».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представило доказательств обращения к истцу с письменными указаниями, обязывающими истца зачислить денежные средства, поступившие по платежным поручениям № 200 от 26.02.2019, № 1503 от 07.10.2019, № 1928 от 30.12.2019, в счет исполнения обязательств ответчика за конкретный период – за январь 2019 года.

Доказательства того, что собственниками жилых помещений было принято решение о внесении платы за тепловую энергию ресурсоснабжающей организации, отсутствуют. Истец не состоит в договорных отношениях с жильцами многоквартирного дома, договорные отношения существуют только между истцом и ответчиком.

Также не представлено доказательств совершения каких-либо зачетов в установленном порядке, направленных на погашение спорной задолженности.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами.

Поставка коммунального ресурса истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами (отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, расшифровками по нежилым помещениям) и не оспаривается ответчиком. 

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены сведения о нежилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции отклоняет  с учетом вышеприведенных положений статей 158, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 16, 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», абзацев 3, 4  пункта 6 Правил № 354, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, абонент является управляющей компанией многоквартирных домов. 

В абзаце 3 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организации в спорный период, сведения о собственниках нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах ответчика также не предоставлены суду первой инстанции.

На основании вышеизложенного, довод о непринятии во внимание судом первой инстанции сведений о нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика, судом апелляционной инстанции  отклоняется.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Стороны настоящего спора, подписав договор с указанием определенной даты,  приняли определенные в нем условия; факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, в частности, ответчику, не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не является основанием для его отмены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  04 февраля 2020 года по делу  № А33-15477/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.В. Макарцев

 

Л.Е. Споткай