АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18759/2020

г. Тюмень

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности Дв-В-2020-3658 от 01.01.2021 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом об образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в виде пени в размере 6 801, 95 руб. за период  с 19.07.2019 года по 13.02.2020 года с учетом корректировок от ноябрь - декабря 2019 года.

Определением суда от 06.11.2020 года суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства. Определением от 28.12.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2021 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования, представив корректировочный счет – фактуру за июнь 2019 года. 

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по договору энергоснабжения за июнь 2019 года.

Ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что копия искового заявления ему не представлена, следовательно, отсутствует возможность проверить расчет, представить конррасчет, обоснованных возражений ответчик не заявил.

Согласно материалам дела 01.01.2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13231, согласно п.2.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема покупки и порядок учета электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

Порядок и сроки оплаты по договору установлены сторонами в разделе 5.

В приложении № 1 сторонами согласована точка поставки электрической энергии: жилой дом (в целях содержания общего имущества) по адресу: 625000,

<

...>, стр.2, к.3,к.4; согласованы приборы учета.

Поскольку доказательств расторжения договора суду не представлено, суд считает договор действующим в заявленный ко взысканию период.

Согласно представленному истцом счету – фактуре за июнь 2019 года, счету за июнь 2019 года истец поставил ответчику электрической энергии на сумму 125 084,52 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, расчету, ответчик несвоевременно оплатил стоимость поставленной в июне 2019 года электрической энергии, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы неустойки за период с 19.07.2019 года по 13.02.2020 года.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец указывает, что в июне 2019 года ответчику было поставлено электрической энергии в количестве 63 174 кВт/ч на сумму 125 084, 52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, актами снятия показаний учета, корректировочным счетом-фактурой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной ему энергии в июне 2019 года своевременно не исполнил.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной в июне 2019 года энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 801, 95 руб. за период с 19.07.2019 года по 13.02.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом, в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Доводы ответчика об отсутствии расчета исковых требований судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. 

При этом, исходя из положений статьи 125 АПК РФ не предусмотрено, что именно в тексте искового заявления должен быть указан подробный расчет взыскиваемой денежной суммы. Ответчик был уведомлен о рассмотрении дела, заявлял ходатайства, при этом обоснованные возражения в нарушение ст. 65, 71 АПК РФ, контррасчет исковых требований не представил, что в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком просрочки оплаты и суммы неустойки.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты неустойки, мотивированные и обоснованные возражения относительно объемов и сроков оплаты поставленной энергии не заявил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 801,95 руб. за просрочку оплаты электроэнергии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 149219 от 04.09.2020 года (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 6 801,95 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов