Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-187/2021

09 апреля 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 07.04.2021. Полный текст решения изготовлен 09.04.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маяковского, д. 7, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (г. Горно-Алтайск),

о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 9731 рубля 07 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021, диплом №КЦ65212 от 16.12.2013;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Суд установил:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 9731 рубля 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в период с октября 2018 года по апрель 2020 год обеспечивало тепловой энергией принадлежащее на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилое помещение №4 общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Спорное нежилое помещение №4 не имеет радиаторов отопления, а также альтернативных отопительных приборов. Однако в помещении проходит магистральный трубопровод системы отопления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а проектом указанного МКД в подвальных помещениях по адресу ул. Проточная, 10/1 не были предусмотрены элементы системы отопления.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Алтай, Седьмым Арбитражным апелляционным судом г. Томска в рамках рассмотрения дела №А02-1635/2019, где предприниматель ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица.

В рамках рассмотрения дела №А02-1635/2019 судами установлено, что подвальные помещения по адресу: ул. Проточная, д. 10/1 обеспечиваются теплом от внутридомовой системы отопления, при этом температура в помещениях соответствует нормативным показателям без использования альтернативных источников тепла, а также что собственники подвальных помещений являются пользователями услуг теплоснабжения.

Общая задолженность предпринимателя перед истцом составила 9731 рубль 07 копеек и рассчитана в соответствии с пунктом 3 приложения 2 Правил №354.

В целях досудебного урегулирования спора 06.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление было принято к производству, суд одновременно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сособственника спорного помещения ФИО3 (г. Горно-Алтайск).

В судебном заседании 01.04.2021 с целью предоставления выписки из ЕГРН в отношении спорного помещения на актуальную дату, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представили, в настоящее судебное заседания, в том числе после перерыва, указанные представители не явились, определения суда направленные по известным суду адресам возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом были приняты все необходимые меры для уведомления ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения определений на официальном сайте суда в системе Интернет.

До начала настоящего судебного заседания от ответчика и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил продолжить судебное заседание после перерыва и рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных представителей по доказательствам, имеющимся в материалах дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что в период с октября 2018 по апрель 20120 года АО «Горно-Алтайское ЖКХ» обеспечивало тепловой энергией помещение №4, площадью 48 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.04.2021 спорное помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 ?, ФИО3 - ?, о чем сделана запись в ЕГРН 03.08.2018 года.

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354).

Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится также и ответчик, как лицо, пользующееся отапливаемым нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном жилом доме.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами №354.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД па иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией па многоквартирный или жилой дом.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем систем отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовых систем, а также изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.01.2020 по делу №А02-1635/2019, в спорном помещении № 4 радиаторов отопления нет, лежаки труб отопления изолированы, есть горячее водоснабжение. Проектом МКД в подвальных помещениях по адресу ул. Проточная, 10/1 не были предусмотрены элементы системы отопления. Согласно актам осмотра и фототаблицам, которые представлены третьими лицами стояки системы горячего водоснабжения и отопления изолированы, стены подвальных помещений защищены гипсокартоном.

В рамках дела №А02-1635/2019 установлено, что подвальные помещения по адресу: ул. Проточная, д. 10/1 обеспечиваются теплом от внутридомовой системы отопления, при этом температура в помещениях соответствует нормативным показателям без использования альтернативных источников тепла, а также что собственники подвальных помещений являются пользователями услуг теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела и не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того как разъяснено в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 отсутствие теплопотребляющих установок не освобождает собственника помещений от уплаты  расходов на отопление.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

При указанных обстоятельствах предприниматель ФИО5 является пользователем услуг теплоснабжения, и сложившиеся между сторонами отношения позволяют сделать вывод, что фактически они являются сторонами договора теплоснабжения, к правоотношениям которых применяются правила, установленные § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении.

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения сто обязанности.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также  не может являться отсутствие у пего письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017№ 22).

Собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Учет тепловой энергии осуществлялся по показаниям приборов коммерческого учета количества тепловой энергии (1 кал). Расчет платы производится в соответствии с пунктом 3 приложения 2 Правил №354.

Судом проверен представленный истцом расчет требований, и признан арифметически верным, с учетом доли принадлежащей предпринимателю. Ответчик возражений в отношении размера заявленных требований не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах задолженность в сумме 9731 рубль 07 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №285 от 04.02.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маяковского, д. 7, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маяковского, д. 7, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 9731 (девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко