АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10667/2025

г. Барнаул

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств  

аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес консалтинг» (ОГРН  

1224200003840, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, 

о взыскании 1 550 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза  

 № 19623 от 29.01.2025, в том числе 1 221 000 руб. основного долга, 329 575 руб.  

неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.05.2025, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес консалтинг» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 255 790 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 19623 от 29.01.2025, в том числе 1 221 000 руб. основного долга, 1 034 790 руб. неустойки.  

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 779, 781, 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) возникли из договора-заявки на перевозку груза № 19623 от 29.01.2025, в соответствии с условиями которого, экспедитор осуществляет организацию перевозки груза заказчика в соответствии с требованиями соответствующих транспортных уставов и/или кодексов. Условия и обязательства, прописанные ниже по тексту настоящего договора-заявки, являются преимущественными по отношению к иным договорам, соглашениям заключенным между заказчиком и экспедитором.  

Пунктом 14 определены сумма срок и форма оплаты перевозки: 25 000 руб. с НДС до 30.01.2025. 783 000 руб. с НДС после загрузки на корабль и 808 000 руб. с НДС до выгрузки автомобиля.  

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортной накладной, счетом на оплату № 261 от 29.01.2025, на общую сумму 1 616 000 руб., в том числе НДС 20% - 269 333 руб. 03 коп. (л.д. 23-24).  

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 1 221 000 руб.  

Гарантийными письмами ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 47 - 48).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), счетом и гарантийным письмом.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, УПД, транспортной накладной, счетом на оплату, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7 договора-заявки предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 26.03.2025 по 15.10.2025 в размере 1 034 790 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 71 517 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Исходя из размера требований на дату принятия решения, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 21 157 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес консалтинг» пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» 2 255 790 руб. задолженности, в том числе 1 221 000 руб. основного долга, 1 034 790 руб.  

неустойки за период с 26.03.2025 по 15.10.2025, а также 71 517 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес консалтинг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 157 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров