АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6897/2024

01 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6897/2024  по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВТОСТРАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 710000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (после перерыва), 

от ООО «Каллисто» - ФИО1, представитель по доверенности (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "ТК АВТОСТРАДА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" с требованием о взыскании:

- задолженности по оплате услуг Экспедитора по договору-заявке № 9186 от 23.05.2023 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора по договору-заявке № 9186 от 23.05.2023 года за период с 31.05.2023 по 02.02.2024 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, продолжить начисление по день фактической уплаты задолженности, но не более суммы задолженности; 

- задолженности по оплате услуг Экспедитора по договору-заявке № 14831 от 21.08.2023 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора по договору-заявке № 14831 от 21.08.2023 года за период с 25.09.2023 по 02.02.2024 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, продолжить начисление по день фактической уплаты задолженности, но не более суммы задолженности; 

- задолженности по оплате услуг Экспедитора по договору-заявке № 11796 от 03.07.2023 года в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора по договору-заявке № 11796 от 03.07.2023 года за период с 11.07.2023 по 02.02.2024 года в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, продолжить начисление по день фактической уплаты задолженности, но не более суммы задолженности.

         Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзыв ответчика и возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований уточнен истцом: 

Просит:

1. Взыскать с ООО «НПК «Специальная Металлургия» в пользу ООО «ТК Автострада» неустойку за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора по договору-заявке № 9186 от 23.05.2023 года за период с 31.05.2023 по 02.02.2024 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Продолжить начисление по день фактической уплаты задолженности, но не более суммы задолженности; 2. Взыскать с ООО «НПК «Специальная Металлургия» в пользу ООО «ТК Автострада» задолженность по оплате услуг Экспедитора по договору-заявке № 14831 от 21.08.2023 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; 3. Взыскать с ООО «НПК «Специальная Металлургия» в пользу ООО «ТК Автострада» неустойку за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора по договору-заявке № 14831 от 21.08.2023 года за период с 25.09.2023 по 02.02.2024 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Продолжить начисление по день фактической уплаты задолженности, но не более суммы задолженности; 4. Взыскать с ООО «НПК «Специальная Металлургия» в пользу ООО «ТК Автострада» задолженность по оплате услуг Экспедитора по договору-заявке № 11796 от 03.07.2023 года в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; 5. Взыскать с ООО «НПК «Специальная Металлургия» в пользу ООО «ТК Автострада» неустойку за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора по договору-заявке № 11796 от 03.07.2023 года за период с 11.07.2023 по 02.02.2024 года в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Продолжить начисление по день фактической уплаты задолженности, но не более суммы задолженности; 6. Взыскать с ООО «НПК «Специальная Металлургия» в пользу ООО «ТК Автострада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Так, 09.04.2024 за пределами сроков истцом представлены дополнительные пояснения, ознакомиться с которыми ответчик не мог, поскольку заявил ходатайство об ознакомлении 12.04 - одобрено судом 15.04, в день истечения срока рассмотрения дела. 

Определением суда от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2024.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "ТК АВТОСТРАДА" на ООО «Каллисто».

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 29.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2024.

В судебном заседании 17.06.2024 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 21.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Суд вынес на обсуждение вопрос, охватываются ли спорные перевозки рамочным договором транспортной экспедиции, или выполнены по разовым договорам-заявкам. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что услуги оказаны по договору транспортной экспедиции.

На повторный вопрос суда обе стороны под аудиопротокол подтвердили, что перевозки произведены во исполнение договора транспортной  экспедиции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

15 сентября 2020 года между ООО «ТК Автострада» (далее - Экспедитор) и ООО «НПК «Специальная металлургия» (далее - Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 1669.

Согласно п.1.1 Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, наименование, условия оказания и стоимость которых предварительно согласовываются сторонами и указываются в заявке на осуществление перевозки (далее по тексту «Заявка»).

Согласно п.3.1 Договора, экспедитор обязан:

- оказать услуги Клиенту в соответствии с согласованной сторонами Заявкой;

- после оказания услуг предоставить Клиенту следующие документы: счет на оплату оказанных услуг; счет-фактуру; акт выполненных услуг в 2 (двух) экземплярах; товарно-транспортные накладные (далее ТТН); транспортные накладные по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 (далее по тексту «Транспортная накладная»).

Согласно п.3.3 Договора, Клиент обязан своевременно и полностью произвести расчет с Экспедитором по оплате предоставленных услуг и возместить иные понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходы.

Согласно п.5.1 Договора, стоимость одной перевозки определяется согласно конкретной заявке на перевозку.

Согласно п.5.2 Договора, оплата услуг и расходов Экспедитора осуществляется Клиентом на основании выставленного Экспедитором счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их выставления путем перевода денежных средств на расчетный счет Экспедитора или другой счет, указанный Экспедитором письменно. Счет на оплату может быть отправлен Клиенту по факсу, по почте или вручен под роспись.

Согласно п.6.5 Договора, за несвоевременную или неполную оплату своих услуг Экспедитор вправе по своему усмотрению требовать, в том числе в судебном порядке, а Клиент обязан в случае предъявления такого требования уплатить Экспедитору пеню в размере 1 % от общей суммы согласованной сторонами Заявки за каждый день просрочки.

1) Между Сторонами был заключен договор-заявка № 9186 от 23.05.2023 года, согласно которому Экспедитор обязался оказать транспортные услуги по перевозке груза весом 1300 брутто, загрузка 24.05.2023 года по адресу: 

<

...>, выгрузка: 25.05.2023 года по адресу: 

<

...>.

Стоимость перевозки составила 30 000,00 рублей, выделенный подвижной состав ГАЗ Р267ХО/196, водитель.

Перевозка была осуществлена Экспедитором, что подтверждается УПД № 4801 от 24.05.2023 года, ТТН № 28290 от 24.05.2023 года.

Экспедитором был выставлен счет на оплату № 1968 от 25.05.2023 года. Оплата должна была быть произведена до 30.05.2023 года включительно, но не произведена по настоящее время.

По расчету истца, Клиент обязан выплатить Экспедитору неустойку за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора за период с 31.05.2023 по 02.02.2024 года в размере 30 000,00 рублей.

2) Между Сторонами был заключен договор-заявка № 14831 от 21.08.2023 года, согласно которому Экспедитор обязался оказать транспортные услуги по перевозке груза, весом 5500 брутто, загрузка 18.08.2023 года, выгрузка 15.09.2023 года.

Стоимость перевозки составила 160 000,00 рублей.

Перевозка была осуществлена Экспедитором, что подтверждается накладной № 2234, которая содержит отметку о принятии груза к перевозке; ТН № ТБ-01 от 30.08.2023 года. 

Экспедитором был выставлен счет на оплату № 3475 от 15.09.2023 года на сумму 160 000,00 рублей. Оплата должна была быть произведена до 22.09.2023 года включительно, но не произведена по настоящее время.

По расчету истца Клиент обязан выплатить Экспедитору неустойку за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора за период с 25.09.2023 по 02.02.2024 года в размере 160 000,00 рублей.

3) Между Сторонами был заключен договор-заявка № 11796 от 03.07.2023 года, согласно которому Экспедитор обязался оказать транспортные услуги по перевозке груза весом 20 000 брутто, загрузка 30.06.2023 года, выгрузка 03.07.2023 года, выделенный подвижной состав: МАЗ А456АВ761, водитель.

Стоимость перевозки составила 165 000,00 рублей.

Перевозка была осуществлена Экспедитором, что подтверждается ТТН от 30.06.2023 года; ТТН № СМ-КИШ23951695/4 от 29.06.2023; ТТН № СМ-КИШ23951695 от 29.06.2023 года; ТН № СМ-КИШ23951695/4 от 29.06.2023; ТН № СМ-КИШ23951695 от 29.06.2023 года.

Экспедитором был выставлен счет на оплату № 2506 от 03.07.2023 года на сумму 165 000,00 рублей. Оплата должна быть произведена до 10.07.2023 года включительно, но не произведена по настоящее время.

По расчету истца, Клиент обязан выплатить Экспедитору неустойку за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора за период с 11.07.2023 по 02.02.2024 года в размере 165 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом погашена задолженность по договору-заявке № 9186 от 23.05.2023 в размере 30 000 руб. (представлено платежное поручение № 352 от 07.03.2024), в связи с чем, истец уточнил размер исковых требований, а также заявил о процессуальном правопреемстве. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что согласованный сторонами размер неустойки – 1% превышает законный – 0,1%, необходимо руководствоваться размером законной неустойки, истцом неверно определён период просрочки, так как обязанность оплаты связана с передачей подтверждающих документов, в то время как акты выполненных работ истцом не представлены. Заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спорные договоры-заявки имеют указание на то, что являются договорами на разовую перевозку, в них отсутствует указание на  договор транспортной экспедиции, отсутствует условие о начислении неустойки в размере 1/%.

Вместе с тем, на вопрос суда, в том числе повторный, обе стороны пояснили, что договоры-заявки заключены во исполнение договора транспортной экспедиции  от 15.09.2020, все письменные доказательства по делу, содержащие правовую позицию сторон, в том числе отзыв и дополнения к отзыву, также содержат указание на то, что обеими сторонами, договоры-заявки понимаются как часть договора транспортной экспедиции.  

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ  в качестве доказательств допускаются в том числе объяснения лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, принимая во внимание последовательную позицию обеих сторон, суд пришел к выводу о том, что общая воля сторон при подписании договоров-заявок состояла в том, чтобы считать их заключенными во исполнение рамочного договора транспортной экспедиции, так как данный договор не расторгался, а иной рамочный договор отсутствует. 

Наличие и размер основного долга в сумме 325 000 руб., в том числе в размере 160 000 руб. по договору-заявке № 14831 от 21.08.2023,в  размере 165 000 руб. по договору-заявке № 11796 от 03.07.2023 подтверждён ТН, ТТН.

Отсутствие подписанных ответчиком УПД и актов выполненных работ само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

В отношении неустойки с суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Вместе с тем, вывод истца о том, что при наличии в договоре условия о большем размере неустойки подлежит применению законная неустойка, основан на неверном толковании норм права. 

Так, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая положения пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 61 постановления Пленума N 7, суд инстанции признал обоснованным начисление истцом неустойки в заявленном размере – 1 %, вместе с тем, счел представленный истцом расчет неверным в части периода начисления неустойки. 

Так, договоры-заявки имеют иные, чем указаны в рамочном договоре условия оплаты и порядок оплаты. 

Поскольку договоры-заявки заключены позднее рамочного договора, суд применяет установленную договором неустойку (1%), однако условия и порядок оплаты, установленные в заявках, так как они отличаются от договорных.

Так, в договоре заявке № 9186 от 23.05.2023 указано, что оплата производится по факту выгрузки, в заявке № 14831 от 21.08.2023 – по факту выгрузки, а в заявке № 11796 от 03.07.2023 – по факту выгрузки в течение 30 календарных дней, что не учтено истцом. 

Поскольку в заявках стороны согласовали основанием для оплаты исключительно факт выгрузки, суд отклонил возражения ответчика об отсутствии актов оказанных услуг, которые сам ответчик не подписал. 

В связи  с изложенным судом произведен перерасчет.

Кроме того,  суд по заявлению ответчика снизил размер неустойки до 0,2% в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из следующего. 

Неустойка в размере  1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, существенно  превышает обычно применяемый в расчетах между хозяйствующими субъектами размер ответственности (0,1%), однако ответчик согласовал неустойку выше, обычно применяемой. 

По мнению суда, в данном случае неустойка в размере 0,2% приведет к соблюдению баланса интересов сторон, обеспечит соразмерность между последствиями нарушения прав истца и исключит его неосновательное обогащение, в то же время явится стимулом для  ответчика к скорейшему погашению долга. 

Как указано выше, судом произведен перерасчет.

Так, по заявке № 9186 от 23.05.2023, учитывая, оплату долга поручением от 07.03.2024 и требование истца о продолжении начисления неустойки по день оплаты долга, судом произведен расчет за период с 31.05.2023 по 07.03.2024 исходя из 0,2% с учетом снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, что составило 16 920 руб.

По заявке № 14831 от 21.08.2023 за период с 25.09.2023 по 02.02.2024 при по ставке 0,2% размер неустойки составил 41 920 руб.;

 По заявке № 11796 от 03.07.2023  за период с 03.08.2023 по 02.02.2024 по ставке 0,2% нестойка составила 60 720 руб.

Итого: 119 560 руб. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка в размере 119 560 руб., продолжать начисление неустойки по день уплаты долга следует из указанной ставки с учетом установленного предела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В процессе рассмотрения дела от ООО «Каллисто» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, представлен договор цессии от 06.05.2024, уведомление об уступке права требования по договору транспортной экспедиции № 1669 от 15.09.2020 года от 07.05.2024 (далее – Договор цессии).

По условиям Договора цессии, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Автострада», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Каллисто», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, Цедент передает Цессионарию право требования задолженности с ООО «НИК «Специальная металлургия» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***> / 665801001, адрес: 620014, 

<

...> этаж 14, помещ. 14) (далее - Должник), возникшей на основании Договора транспортной экспедиции № 1669 от 15.09.2020 года, договора-заявки № 14831 от 21.08.2023 года, договора-заявки № 11796 от 03.07.2023 года, договора заявки № 9186 от 23.05.2023 года.

Право требования задолженности с ООО «НПК «Специальная металлургия» состоит из задолженности по оплате услуг экспедитора в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек:

-  по договору-заявке № 14831 от 21.08.2023 года задолженность но оплате услуг экспедитора составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

-  по договору-заявке №  11796 от 03.07.2023 года в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также неустойки, предусмотренной п.6.5 Договора транспортной экспедиции № 1669 от 15.09.2020 года, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг экспедитора по договорам-заявками № 14831 от 21.08.2023 года, № 11796 от 03.07.2023 года, № 9186 от 23.05.2023 года (п. 1. Договора цессии).

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Возражений не заявлено.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание погашение части долга после принятия иска к производству, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина в размере  17 200 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что независимо от допущенной истцом в расчете неустойки ошибки, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в полном объеме, поскольку оплата 30 000 руб. долга произведена после предъявления иска, снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения госпошлины, а ошибка истца  в периоде неустойки по последней заявке не привела к иному обоснованному размеру, поскольку как по расчету истца, так и по расчету суда, был достигнут предел ответственности. 

При изготовлении решения в полном объеме в порядке ст. 179 АПК РФ исправлена допущенная в резолютивной части описка: указано на частичное удовлетворение требований, что соответствует оглашенной в заседании резолютивной части. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 48, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену  истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВТОСТРАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу №А60-6897/2024  на Общество с ограниченной ответственностью «Каллисто» (ИНН 

<

***>).

2. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Каллисто» (ИНН 

<

***>) основной   долг  в размере  325 000 руб., неустойку в размере 119 560 руб. 00 коп., а  также 17 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начислять неустойку на сумму  325 000 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более чем в размере основного долга, начиная с   03.02.2024 г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина