ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-8337/2020

город Воронеж

23» апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено «23» апреля 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

         ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки»: ФИО5, представителя по доверенности от 12.10.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 по делу №А14-8337/2020 (судья Баркова Е.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить использование фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» и товарных знаков № 300188 и № 332289, об обязании прекратить в ПАО «Центрторг» поставку товара - семена подсолнечника жареные с товарными знаками №300188 и              № 332289, о взыскании 690 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, о взыскании 3 513 232 руб. 61 коп. убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (далее – истец, ООО «Богучар Агропродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (далее – ответчик, ООО «Богучарские семечки») об обязании прекратить использование и поставку в адрес ПАО «Центрторг» товара - семена подсолнечника жареные, на упаковках которого используется фирменное наименование ООО «Богучар Агропродукт» как изготовителя продукции, о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 3 513 232 руб. 61 коп. за незаконное использование фирменного наименования истца, взыскании компенсации в размере 690 000 руб. за незаконное использование в период с 07.08.2018 по 18.02.2020 товарных знаков № 300188 и №332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («Красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные») (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании ООО «Богучарские семечки» прекратить использование на упаковках товара с продукцией «семена подсолнечника жареные» товарных знаков № 300188 и № 332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («Красный петушок» и «этикетка с надписью «семечки подсолнечные жареные»), и поставку в адрес ПАО «Центрторг» товара «семена подсолнечника жареные», на упаковках которого нанесены указанные товарные знаки, который был принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. В указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу прекращено. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 по делу №А14-8337/2020 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность прекратить использование фирменного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» путем его нанесения на упаковку товара «семечки подсолнечные жареные» при указании изготовителя данного товара, и путем последующей реализации такого товара, с ответчика в пользу истца взыскано 690 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 по делу №А14-8337/2020 в части взыскания с ответчика 690 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 300188 и                                № 332289 изменить, определив размер компенсации в сумме 10 000 руб.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части. 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку полномочного представителя не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит изменить его.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 по делу №А14-8337/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Богучар Агропродукт» (правообладателем) и ООО «Богучарские семечки» (приобретателем) 07.08.2018 был заключен договор отчуждения товарного знака №1, по условиям которого правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает исключительное право на товарный знак правообладателя в виде надписи «красный петушок» в отношении товаров (услуг), определенных пунктом 1.3 договора, для которых зарегистрирован этот товарный знак. 

Согласно пункту 1.2 договора исключительное право на товарный знак принадлежит правообладателю на основании свидетельства на товарный знак №332289, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) 23.05.2016. 

В силу пункта 1.3 договора согласно перечню товаров (услуг), указанному в свидетельстве на товарный знак от 23.05.2016 № 332289, к приобретателю переходят права на товарный знак в отношении следующих товаров (услуг): орехи и семечки обработанные. 

Пунктом 1.7 договора установлен срок действия исключительного права на товарный знак - 27.03.2026. 

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договор вступает в силу с момента его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. С момента регистрации договора приобретателю переходят исключительные права на товарный знак в отношении товаров, определенных свидетельством на товарный знак и пунктом 1.3 договора. 

Из представленной в материалы дела справки на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания от 13.11.2019 усматривается, что истец (ООО «Богучар Агропродукт») является правообладателем товарного знака № 300188, зарегистрированного 13.01.2006, дата приоритета – 31.05.2004, дата истечения срока действия товарного знака – 31.05.2024. 

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующего класса МКТУ: 29 – орехи и семечки обработанные. 

Товарный знак № 300188 представляет собой словесное обозначение «Красный Петушок». 

Истец является правообладателем товарного знака № 332289, зарегистрированного 23.08.2007, дата приоритета – 27.03.2006, дата истечения срока действия товарного знака – 27.03.2026. 

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29 класса МКТУ – семечки подсолнечника. 

Товарный знак № 332289 представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «Семечки подсолнечника», цвета или цветового сочетания товарного знака: черный, белый, желтый, оранжевый, красный, зеленый, темно-зеленый. 

В материалы дела также представлены фотоизображения приобретенного представителями истца и ответчика в ходе рассмотрения дела товара – семечки подсолнечника разных дат производства, копии кассовых чеков, свидетельствующих об их приобретении; копия договора уступки права требования (цессии), заключенного 13.08.2018 между ООО «Богучар Агропродукт» и ООО «Богучарские семечки», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору поставки № 0315/1 от 15.03.2017. 

Между ООО «Богучар Агропродукт» (поставщиком) и ПАО «Центрторг» (покупателем) 15.03.2017 был заключен договор поставки №0315/1, по условиям которого поставщик обязуется на основании предварительных заказов передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму.

Наименование товара (семечки красный петушок, семечки заморские, ядра семян подсолнечника жареные соленые), их вес, цена за единицу, штрих-код товара, указаны в прейскуранте к договору поставки №0315/1 от 15.03.2017. 

Из представленной в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов между ПАО «Центрторг» и ООО «Богучар Агропродукт» за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 усматривается, что за указанный период ООО «Богучар Агропродукт» передал ПАО «Центрторг» товар на общую сумму 2 419 122 руб. 

Между ООО «Богучарские семечки» (поставщиком) и ПАО «Центрторг» (покупателем) 01.08.2018 был заключен договор поставки №27, по условиям которого поставщик обязуется на основании предварительных заказов передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент и цена товара определяются в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Как следует из представленных истцом копий универсальных передаточных документов (счетов-фактур) ООО «Богучарские семечки» за период с 07.08.2018 по 18.02.2020 передало ПАО «Центрторг» товар (семечки подсолнечника жареные «Красный петушок») на общую сумму 7 981 038 руб. 67 коп. 

На упаковке поставленного ответчиком в адрес ПАО «Центрторг» товара в качестве изготовителя указано ООО «Богучар Агропродукт», а сама упаковка содержала изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными за истцом товарными знаками № 300188 и № 332289.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2019 по делу № А14-24213/2018 ООО «Богучар Агропродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

ООО «Богучар Агропродукт» в лице конкурсного управляющего 17.01.2020 направило в адрес ООО «Богучарские семечки» требование о прекращении использования на упаковках товара с продукцией семена подсолнечника жареные фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» как изготовителя продукции, поставляемой ООО «Богучарские семечки» в торговые сети, о прекращении использования на упаковках товара с продукцией семена подсолнечника жареные товарных знаков №№300188, 332289, прекращении поставки товара с использованием товарных знаков №№300188, 332289 в торговые сети; об изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО «Богучарские семечки» упаковки товаров, на которой размещены незаконно используемые товарные знаки №№300188, 332289, зарегистрированные за ООО «Богучар Агропродукт»; о выплате ООО «Богучар Агропродукт» компенсации. 

Кроме того, ООО «Богучар Агропродукт» 21.05.2020 направлено ООО «Богучарские семечки» требование о прекращении использования фирменного наименования истца и его товарных знаков, в котором ООО «Богучар Агропродукт» также просило выплатить компенсацию в размере 10000 руб. за каждый факт незаконного использования каждого товарного знака, зарегистрированного за ООО «Богучар Агропродукт», то есть за каждую поставку продукции в сети розничной торговли, на этикетках которой незаконно нанесены товарные знаки должника. 

ООО «Богучарские семечки» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 16.07.2018 за ОГРН 

<

***>. 

Основным видом деятельности ООО «Богучарские семечки» согласно сведениям ЕГРЮЛ является производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 10.89), дополнительными видами деятельности являются торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами (код ОКВЭД 46.21.13); торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки (код ОКВЭД 46.21.19); торговля оптовая прочими пищевыми продуктами (код ОКВЭД 46.38.2); торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки (код ОКВЭД 46.38.29); торговля розничная растительными маслами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.29.22); торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки (код ОКВЭД 47.29.39). 

В материалы дела ответчиком представлена копия договора о передаче исключительного права (уступки патентов) на товарные знаки, заключенного 10.11.2020 между ООО «Богучар Агропродукт» (правообладателем) и ООО «Богучарские семечки» (приобретателем), по условиям которого правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на товарные знаки № 332289 и № 300188, а приобретатель принимает их и уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение. 

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком при производстве и реализации продукции – «семечки подсолнечные» фирменного наименования истца и обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации в размере 690 000 руб., суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Товарный знак № 300188 представляет собой словесное обозначение «Красный петушок» и зарегистрирован в отношении товара 29 класса МКТУ – орехи и семечки обработанные.

Товарный знак № 332289 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительных и словесных элементов, сочетание которых воспринимается как упаковка товара «Семечки подсолнечные». Центральную часть комбинированного обозначения занимает крупное изображение цветущей головки подсолнечника, поверх которой крупным шрифтом нанесено словесное обозначение «Семечки», ниже которого значительно меньшим шрифтом нанесено словесное обозначение «подсолнечные жареные». В нижней части комбинированного обозначения размещено словесное обозначение «Красный петушок». При этом слова «Красный» и «петушок» разделены окружностью, внутри которой размещено изображение петуха. В верхней части комбинированного обозначения размещены изображения более мелких цветущих головок подсолнечника, как бы находящихся дальше. 

В силу положений статьи 1490 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся. 

Товарные знаки № 300188 и № 332289 были включены в конкурсную массу должника ООО «Богучар Агропрдукт».

В ходе конкурсного производства установлено, что ООО «Богучарские семечки» производит поставку ПАО «Центрторг» товара (семечки обжаренные), на этикетках которого в качестве изготовителя указано ООО «Богучар Агропродукт», с использованием товарных знаков истца №300188 и №332289. Согласно полученным от ПАО «Центрторг»  документам аналогичная поставка производилась ответчиком в ПАО «Центрторг» с 07.08.2018.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

При анализе договора №1 отчуждения товарного знака от 07.08.2018 установлено, что предметом договора являлся только товарный знак №332289. Товарный знак №300188 использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд области правомерно сделал вывод о том, что переход к ООО «Богучарские семечки» исключительного права на товарный знак                   № 332289 на основании договора отчуждения товарного знака № 1 от 07.08.2018 не состоялся. 

Ответчик стал предпринимать меры по регистрации договора только в ходе конкурсного производства после того, как истец направил в адрес ответчика требования о прекращении пользования фирменным наименованием истца, товарными знаками и выплате истцу компенсации. Доказательства внесения платы по договору отчуждения товарного знака № 1 от 07.08.2018 ответчиком также не представлены.

Исключительные права на спорные товарные знаки в установленном порядке приобретены ответчиком по договору от 10.11.2020.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно статье 1252 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право владельца товарного знака. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Кроме того, в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Согласно пунктам 41-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. 

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 06.08.2018 между ответчиком и ПАО «Центрторг» был заключен договор на поставку товара № 27, в рамках которого ответчик осуществлял поставку товара – семечки подсолнечные «Красный петушок» в ассортименте. 

В период с 07.08.2018 по 18.02.2020 ответчик осуществил поставку ПАО «Центрторг» 69 партий такого товара, что подтверждается копиями представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур) и товарных накладных. 

Из представленных в материалы дела фотоизображений приобретенного в ПАО «Центрторг» товара – «семечки подсолнечные» усматривается, что на упаковке товара размещены комбинированные обозначения, включающие словесное обозначение «Красный петушок», «Семечки подсолнечные жареные», изображения большой цветущей головки подсолнечника в центре упаковки и более мелких на заднем фоне, изображения красного петуха в более светлой окружности, разделяющего слова «Красный» и «петушок». 

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что на упаковке производимой им и реализуемой ПАО «Центрторг» продукции – «семечки подсолнечные», были размещены вышеуказанные элементы. 

Проведя сравнительный анализ обозначений, используемых ответчиком на упаковке производимого и реализуемого им товара – «семечки подсолнечные», с принадлежащими истцу товарными знаками, зарегистрированными под № 300188 и № 332289, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, суд области правомерно пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения между сравниваемыми обозначениями и товарными знаками. Ответчиком указанное обстоятельство также не оспаривалось.

При этом спорные обозначения использовались ответчиком путем размещения на упаковке производимого и реализуемого им товара – «семечки подсолнечные». 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе - 19 - оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 56 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. 

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. 

В рассматриваемом случае ответчик допустил использование принадлежащих истцу товарных знаков при производстве товара и его реализации. 

Вместе с тем, суд области установил, что указанные действия (использование товарных знаков при производстве и реализации продукции) следует расценивать как единое нарушение. 

Кроме того, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства поставки ответчиком в адрес ПАО «Центрторг» товара, на упаковке которого использовались спорные обозначения, партиями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставку каждой партии товара следует расценивать как самостоятельное нарушение. 

Таким образом, ответчиком было допущено 69 нарушений исключительных прав истца на товарные знаки № 300188 и № 332289. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 690 000 руб. за допущенные нарушения его исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289 при поставке товара в адрес ПАО «Центрторг» в период с 07.08.2018 по 18.02.2020, то есть фактически исходя из 5 000 руб. компенсации за каждое нарушение. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из Постановлений 13.12.2016 № 28-П, 24.07.2020 № 40-П, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной ГК РФ величины.

Вместе с тем, снижая размер компенсации, арбитражный суд области учел, что в силу прямого указания абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации за нарушение прав не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку в рассматриваемых обстоятельствах пятьдесят процентов суммы минимального размера компенсации за нарушение исключительных прав составляет 690 000 руб., арбитражный суд не вправе привлекать ответчика к имущественной ответственности в меньшем размере.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика об однократности нарушения права истца на товарные знаки и обоснованности компенсации в размере 10 000 руб. основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что до открытия в отношении истца конкурсного производства в адрес ответчика не поступали требования о прекращении использования товарных знаков, истец не возражал против использования ООО «Богучарские семечки» товарных знаков ООО «Богучар Агропродукт», в связи с чем нарушение исключительных прав на товарные знаки истца допущено только после введения процедуры конкурсного производства (14 партий товара), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие возражений со стороны истца до введения процедуры конкурсного производства не дает ответчику права использовать товарные знаки истца в отсутствие правовых оснований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя и возврату не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 по делу №А14-8337/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3