ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4952/2017

г. Ессентуки

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «Корпорация Шоввис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2017 по делу № А15-4952/2017 (судья Тагирова З.Т.) 

по заявлению ООО «Корпорация Шоввис», 

к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления №17 от 10.08.2017 о наложении штрафа по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2017 требования заявителя удовлетворены в части. Обжалуемое постановление изменено в части размера штрафа, который уменьшен до 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда в части, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и признать незаконным постановление управления о назначении штрафа в размере 20 000 руб. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, управлением при осуществлении мониторинга сведений, содержащихся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:15:000027:110, площадью 774500 кв.м, расположенный по адресу: РД, Новолакский район, сел. Новолакское, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у общества.

02.08.2017 в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя общества управлением составлен протокол №17 об административном правонарушении по факту нарушения ст. 7.34 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по переоформлению права на право аренды земельного участка или по приобретению земельного участка в собственность.

10.08.2017 постановлением управления №17, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления в оспариваемой части о назначении штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность

Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок установленный законом до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании ст. 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 №46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 05:15:000027:110, площадью 774500 кв.м, расположенный по адресу: РД, Новолакский район, сел. Новолакское, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у общества.

Однако, общество в установленный Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ срок не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или по приобретению этого земельного участка в собственность до 01.07.2012.

В соответствии с действующей с 20.03.2015 редакцией статьи 7.34 КоАП РФ наказуемо использование земельного участка на право постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности материалами дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

Кроме того, с учетом смягчающих вину общества обстоятельств, суд первой инстанции изменил постановление управления и снизил размер штрафа до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2017 по делу № А15-4952/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников