И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                          Дело  № А40-118693/24-151-920

11.11.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ИНЛАН ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ИТ КОД» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 399 3 173 960, 55 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2024

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 029 260 руб. 39 коп., процентов в размере 144 700 руб. 16 коп., процентов, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что 20 июня 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инлайн технолоджис» (ООО «Инлайн технолоджис», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный КОД» (ООО «ИТ КОД», Субподрядчик) заключен договор № ИТК/10/23 предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по монтажу слаботочных систем и автоматизированной системы управления здание производственной части корпуса №150 по проекту «Вакуум» и «КИК» (далее по тексту  - Договор).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 20 июня к договору № ИТК/10/23 от 20 июня 2023г. стороны пришли к соглашению, что до начала выполнения работ Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 4 231 194,64 руб. ( четыре миллиона двести тридцать одна тысяча сто девяносто два) рубля 64 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 705 198,77 руб. (семьсот пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 77 копеек.

26.06.2023 г. платежным поручением №1881 ООО «Инлайн технолоджис» произвело оплату авансового платежа, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2023г.

Дополнительно 12.10.2023г. платежным поручением №3948 ООО «Инлайн технолоджис» произвело оплату авансового платежа, в размере 1 364 620,80 руб. (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 80 копеек., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024г. – 14.05.2024 г., а также Счетом № 122 от 02.10.2023г.

Общая сумма авансовых платежей по договору № ИТК/10/23 от 20 июня 2023г. составила 5 595 813,44 руб. (пять миллионов пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 44 копейки.

Согласно Справки № 1 от 28.12.2023г. составленной по форме №КС-3, а также актов выполненных работ № 1, № 2, №3, №4 от 28.12.2023г. подписанных обеими сторонами договора,общая стоимость выполненных и принятых работ по договору составила 2 466 553,05 рублей, в том числе НДС 20%. Таким образом, стоимость фактически выполненных работ оказалась меньше внесенного аванса.

28.12.2023г. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № ИТК/10/23 от 20 июня 2023г.

27.03.2024 г. Исх. № 207 ООО «Инлайн технолоджис» направило претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

13.05.2024 г. ООО «Инлайн технолоджис» получен ответ на требование (претензию) Истца от 27 марта 2024 г. Исх. № 207 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ИТК/10/23 от 20 июня 2023 г.

08.05.2024 платежным поручением № 350 ООО «Интеллектуальный КОД» произвел частичную оплату долга на сумму 100 000,00 руб. Таким образом сумма долга составляет 3 029 260,39 руб.

Истец также просит взыскать проценты в размере 144 700 руб. 16 коп., проценты, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  3 029 260 руб. 39 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает 144 700 руб. 16 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИТ КОД» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИНЛАН ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН: 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 3 029 260 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 700 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 029 260 руб. 39 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.05.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 870 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская