﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5435/21 

Екатеринбург

20 сентября 2021 г.

Дело № А76-6799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Ресурсы» (далее – общество «Строительные Ресурсы», истец по встречному иску) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу № А76-6799/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО») в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Авалон» (далее –общество СК «Авалон», ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Строительные Ресурсы» о взыскании 806 193 руб. 87 коп. задолженности по договору субподряда от 23.04.2018 № 28.

В ходе рассмотрения дела от общества «Строительные Ресурсы» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества СК «Авалон» 125 685 руб. 73 коп. пени за нарушение срока окончания работ по договору субподряда от 23.04.2018 № 28 за период с 16.06.2018 по 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 встречное исковое заявление общества «Строительные ресурсы» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – общество «Главное управление обустройства войск»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строительные Ресурсы», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в соответствии с договором от 23.04.2018 № 28 работы подлежали выполнению субподрядчиком на следующих объектах: Рязанская область, г. Рязань, в/г №12, в/ч 41521, Учебный корпус инв №15, шифр объекта ЗВО-ОСК-ТР-ООЗ; Рязанская область, г. Рязань, в/г № 12, в/ч 41521, Санчасть инв №48, шифр объекта ЗВО-ОСК-ТР-005, в то время как сводный акт от 12.12.2018 № ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 о приемке выполненных работ по государственному контракту от 21.08.2018 № ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № ЗВО-ОСК-ТР-014 от 12.12.2018, представленные ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» и положенные судами в основу обжалуемых судебных актов, составлены в отношении выполнения работ на ином объекте: Кухня-столовая № 35, шифр объекта ЗВО-ОСК-ТР-014. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Строительные Ресурсы» полагает, что данный сводный акт не мог быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства выполнения указанных в акте формы КС-2 от 21.01.2019 работ на сумму 248 293 руб. 77 коп. и не исключает начисления неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ по договору от 23.04.2018 № 28 за период после 12.12.2018. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отмечает, что обязательство подрядчика по выполнению работ не может считаться исполненным, если результат работ не был сдан заказчику в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, при указывает на то, что акт формы КС-2 и справка формы  КС-3 от 21.01.2019, составленные обществом СК «Авалон», подписанные его директором без замечаний и возражений, в которых в качестве даты окончания работ указано 21.01.2019, были направлены обществу «Строительные Ресурсы» 25.07.2019, что ответчиком по встречному иску не оспаривается, в связи с чем, по мнению заявителя, неустойка за просрочку выполнения работ по договору начислена истцом по встречному иску за период по 30.06.2019 правомерно. 

ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» представило отзыв на кассационную жалобу, в которой указало на то, что принятые по делу судебные акты права и законные интересы учреждения не затрагивают.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Строительные Ресурсы» (генподрядчик) и обществом СК «Авалон» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.04.2018 № 28 (далее также - договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта: казарменно-жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации для нужд Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в 2018 году, на территории Рязанской области (Шифр объекта: 3R0-0CK-TP-OO3, 3BO-OCK-TP-0Q4, ЗВО-ОСК-ГР-005) (далее - объект), предусмотренные перечнем видов ремонтных работ № 1, перечнем видов ремонтных работ № 2, локальной сметой № 1, локальной сметой № 2, являющимися приложениями к настоящему договору, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком в  соответствии с условиями настоящего договора работы.

Общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 2 284 138 руб. 87 коп., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны изменили стоимость работ до 2 256 193 руб. 87 коп. (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 2.5. договора генеральный подрядчик на основании обращения субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере, определенном по усмотрению генерального подрядчика.

В силу пункта 2.7 договора генеральный подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

В пункте 3.1. договора определены следующие сроки выполнения работ: начало – 23.04.2018; окончание – 15.06.2018.

В пунктах 5.1, 5.2, 5.4 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производится генеральным подрядчиком с оформлением акта но форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. О готовности предъявить к приемке выполненные работы субподрядчик должен уведомить генерального подрядчика в письменном виде не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты приемки. Приемка генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком по настоящему договору работ и оформление результатов приемки работ осуществляются в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты предъявления субподрядчиком к приемке выполненных работ и передачи субподрядчиком генеральному подрядчику в полном объеме исполнительной технической документации, подтверждающей объем и качество выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 договора субподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает генеральному подрядчику: - за нарушение срока выполнения работ - пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, на каждый день просрочки.

На основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.05.2018, 13.06.2018, 19.06.2018, 04.07.2018, 21.08.2018, 21.01.2019 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 обществом СК «Авалон» заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы, общая стоимость которых согласно указанным документам составляет 2 256 193 руб. 87 коп.

25.07.2019 во исполнение обязательств по договору общество СК «Авалон» направило в адрес общества «Строительные Ресурсы» указанные акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно представленных в материалы дела платежным поручениям общество «Строительные ресурсы» частично оплатило выполненные обществом СК «Авалон» по договору работы на общую сумму 1 450 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за выполненные работы обществом СК «Авалон» в адрес общества «Строительные ресурсы» направлена претензия от 08.07.2019 исх. №53 с требованием об оплате задолженности.

Указанные в претензии требования общество «Строительные Ресурсы» не исполнило, мотивированного отказа от принятия выполненных обществом СК «Авалон» работ не представило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества СК «Авалон» в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме в кассационной жалобе не оспариваются, в связи с чем суд кассационной инстанции не осуществляет проверку законности обжалуемых судебных актов в указанной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В свою очередь общество «Строительные Ресурсы», ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.1 договора, направило в адрес общества СК «Авалон» претензию №92/20 от 21.02.2020 с требованием об оплате пени за просрочку сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.04.2018 № 28, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления обществом СК «Авалон» встречного иска. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами верно установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора субподряда от 23.04.2018 № 28, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает генеральному подрядчику: - за нарушение срока выполнения работ - пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюденная обязательная письменная форма соглашения о неустойке.

Судами установлено и из содержания встречного искового заявления следует, что обществом «Строительные Ресурсы» со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.06.2018, 04.07.2018, 21.08.2018, 21.01.2019, заявлены требования о взыскании с общества СК «Авалон» 125 685 руб. 73 коп. пени за нарушение срока окончания работ по договору субподряда от 23.04.2018 № 28 за период с 16.06.2018 по 30.06.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты формы КС-2 от 19.06.2018, 04.07.2018, 21.08.2018, 21.01.2019 на общую сумму 1 083 241 руб. 87 коп., проанализировав положения пункта 3.1 договора субподряда от 23.04.2018 № 28, в соответствии с которым срок окончания работ установлен сторонами 15.06.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что размер подлежащей к взысканию неустойки за просрочку выполнения работ по указанным актам составляет 65 407 руб. 91 коп. за период с 16.06.2018 до 12.12.2018. 

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно удовлетворения встречных исковых требований в указанной части, в связи с чем законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части судом кассационной инстанции не проверяется.

В свою очередь из  содержания обжалуемых судебных актов следует, что акт формы КС-2 от 21.01.2019 на сумму 248 293 руб. 77 коп. не был учтен судами при расчете размера неустойки за период, превышающий 12.12.2018, поскольку судами установлено, что все выполненные обществом СК «Авалон» работы приняты 12.12.2018 в соответствии с представленным ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» сводным актом от 12.12.2018 № ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 о приемке выполненных работ по государственному контракту от 21.08.2018 № ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 по объекту «кухня-столовая № 36», подтверждающим завершение выполнения всех работ на объекте, их сдачу и приемку 12.12.2018.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее. 

Из содержания договора  субподряда от 23.04.2018 № 28, заключенного между обществом «Строительные Ресурсы» и обществом СК «Авалон», следует, что данный договор заключен в отношении работ по ремонту объекта: казарменно-жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», на территории Рязанской области (шифр объекта: ЗВО-ОСК-ТР-003, ЗВО-ОСК-ТР-004, ЗВО-ОСК-ТР-005), предусмотренных Перечнями видов ремонтных работ №№ 1, 2  и Локальными сметами №№ 1, 2, являющимися приложениями к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

При этом в соответствии с Перечнями видов ремонтных работ №№ 1, 2  и Локальными сметами №№ 1, 2 предусмотренные договором работы подлежали выполнению на следующих объектах:

- Рязанская область, г. Рязань, в/г №12, в/ч 41521, Учебный корпус инв. №15, шифр объекта ЗВО-ОСК-ТР-ООЗ; 

- Рязанская область, г. Рязань, в/г № 12, в/ч 41521, Санчасть инв. № 48, шифр объекта ЗВО-ОСК-ТР-005.

Из содержания акта формы КС-2 от 21.01.2019 следует, что по данному акту работы были выполнены обществом СК «Авалон» в отношении объекта Учебный корпус инв. № 15 (шифр объекта ЗВО-ОСК-ТР-ООЗ).

В свою очередь представленный ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» сводный акт от 12.12.2018 № ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 о приемке выполненных работ по государственному контракту от 21.08.2018 № ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 содержит указание на завершение выполнения  12.12.2018 всех работ, их сдачу и приемку на объекте: Рязанская область, г. Рязань, в/г № 12, в/ч 41521, Кухня-столовая № 36 (шифр объекта ЗВО-ОСК-ТР-014). 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда не указаны мотивы, по которым суды приняли в качестве доказательства по настоящему делу сводный акт от 12.12.2018 № ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14, заключенный в рамках выполнения государственного контракта от 21.08.2018 № ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 в отношении работ по объекту Кухня-столовая № 36 (шифр объекта ЗВО-ОСК-ТР-014), которые предметом договора субподряда от 23.04.2018 № 28 не являлись. 

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» о том, что акт формы КС-2 и справка формы  КС-3 от 21.01.2019, составленные обществом СК «Авалон», подписанные его директором без замечаний и возражений, в которых в качестве даты окончания работ указано 21.01.2019, были направлены обществу «Строительные Ресурсы» 25.07.2019, что ответчиком по встречному иску не оспаривается. 

Вместе с тем указанным доводам общества «Строительные Ресурсы» судами первой и апелляционной инстанций надлежащая правовая оценка не дана, мотивов, по которым суды отклонили приведенные указанным лицом доводы в обоснование своей позиции, обжалуемые судебные акты не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права, неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств, что привело к принятию неправильных судебных актов, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска, производства зачета и судебных расходов в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской  области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, разрешить вопрос о возможности принятия сводного акта от 12.12.2018 № ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14, с учетом его содержания, положений договора субподряда от 23.04.2018 № 28, а также содержания акта формы КС-2 от 21.01.2019, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу №А76-6799/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, производства зачета и судебных расходов.

           Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

	     В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

   Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					 Л.А. Суспицина