ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51127/23-118-409

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ТД «ЭВИТАЛИЯ» (ИНН: 

<

***>)

к ЗАО «ПРОФИТМЕД» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ЗАО «ПРОФИТМЕД» ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2019 в размере 343 372 руб.

при участии:

от  истца: ФИО3 по дов. от 01.03.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ЭВИТАЛИЯ» обратилось с иском о взыскании с ЗАО «ПРОФИТМЕД» задолженности по договору поставки от 25.02.2019 в размере 343 372 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве,  а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-11266/2023 заявление ООО «Научно-производственная фирма «Эклиф» о признании ЗАО «ПрофитМед» несостоятельным (банкротом) принято к производству. 24.05.2023 Арбитражным судом по делу в отношении ЗАО «ПрофитМед» введена процедура наблюдения (полный текст определения изготовлен 26.05.2023).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ответчик указывает, что требования истца возникли до даты возбуждения процедуры наблюдения (24.05.2023).

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исковое заявление подано истцом 14.03.2023, то есть до даты введения наблюдения в отношении ответчика (24.05.2023).

Истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО «ТД «ЭВИТАЛИЯ» и ЗАО «ПРОФИТМЕД» заключен договор, в соответствии с которым истец обязуется поставлять в оперативный запас и передавать в собственность ответчика товары медицинского назначения и иные товары по номенклатуре, количеству и цене, в соответствии с заявкой ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятый в собственность товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 5.1. договора, поставка товара по договору в собственность ответчика осуществляется только из имеющегося в распоряжении ответчика оперативного запаса, формируемого в порядке, предусмотренном договором. Из имеющегося у ответчика оперативного запаса, сформированного в соответствии с договором, ответчик один раз в две недели по рабочим четвергам составляет акт приема передачи в собственность товара от истца. В тот же день истец предоставляет ответчику товарную накладную, счет-фактуру.

В соответствии с п. 6.2. договора (п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2019), ответчик оплачивает истцу цену за поставленный товар в течение 120 дней с момента перехода товара в собственность ответчика.

По состоянию на 03.03.2023 у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом в размере 343 372 руб., что подтверждается товарными накладными № ФР-74 от 26.05.2022, № ФР-80 от 09.06.2022, № ФР-86 от 23.06.2022, № ФР-90 от 07.07.2022, № ФР-98 от 21.07.2022, № ФР-101 от 08.08.2022, № ФР-107 от 22.08.2022, № ФР-111 от 05.09.2022,а также товарной накладной № ФР-116 от 22.09.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что предметом договора является передача товара ответчику во временное хранение. По мнению ответчика, истец не представил доказательств передачи товара на хранение, а также доказательств направления со стороны ответчика заявок на выкуп товара.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика, между сторонами заключен договор поставки, а не договора хранения. Истец по договору поставки от 25.02.2019 передает ответчику товар в собственность, а не на хранение, как утверждается ЗАО «ПРОФИТМЕД».

Первичная бухгалтерская документация оформлялась сторонами в ЭДО, что подтверждает реестр отправленных документов по ЭДО в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В товарных накладных по форме ТОРГ-12 поставлены подписи сотрудников ответчика, совершивших сделку и ответственных за правильность их оформления (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ).

Из каждого документа должно быть ясно, кто совершил сделку (принял товар), и кто является ответственным за правильность ее оформления, а именно со стороны ответчика: начальник отдела приемки товара ФИО4, начальник технического отдела ФИО5.

Все товарные накладные по форме ТОРГ-12, по которым существует задолженность, находятся в статусе "утверждено", что подтверждает факт приемки ответчиком товара.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара, которые оставлены без встречного исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ПРОФИТМЕД» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТД «ЭВИТАЛИЯ» (ИНН: 

<

***>) 317 770 руб. задолженности и государственную пошлину в размере 9 355 руб.

Возвратить ООО «ТД «ЭВИТАЛИЯ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 512 руб., перечисленную по платежному поручению № 173 от 03.03.2023.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова