ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-73907/2023-ГК

г. Москва

09 января  2024 года

Дело № А40-137903/2023

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Е.Б Расторгуев, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-137903/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ» о взыскании  задолженности и неустойки

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ» задолженности в размере 143 579 руб. 09 коп., неустойки в размере 12 590 руб. 78 коп., неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты за период с 20.06.2023 по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.10.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, истец неверно производит расчет иска, ссылается на оплату долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 04.516213-ТЭ от 01.07.2019.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком за декабрь 2022 года не произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом ответчику услуг за декабрь 2022 года подтвержден представленным в материалы дела актом приемки-передачи и ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Ссылка ответчика на оспаривание им исковых требований несостоятельна на основании следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, в срок до 16.08.2023 предложено выполнить следующие действия: ответчику представить подлинные документы в обоснование позиции по иску, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. 

При этом суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.09.2023. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку.

В срок до 06.09.2023 никакие документы (отзыв, иные документы либо процессуальные ходатайства) от ответчика не поступали.

Направленный ответчиком 13.09.2023 отзыв на иск посредством Картотеки арбитражных дел в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не рассмотрен судом первой инстанции.

Между тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что при применении пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 по делу №А40-137903/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                              Е.Б. Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00