Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31193/24-19-235

г. Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕТКОН-ГЕО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "БЕТАС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 397.619 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.05.2024 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом (после перерыва не явился, извещен)

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕТКОН-ГЕО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БЕТАС" (далее – ответчик) о взыскании 397.619 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.05.2024 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно истец требование о взыскании задолженности по договорам не подержал, заявил о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 07.05.2024 г. в размере 397 619 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом изменений размера исковых требований, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика, согласно доводам отзыва, возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов, представил контррасчет размера процентов. Заявил о чрезмерности размера заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕТКОН-ГЕО" (исполнитель) и ООО "БЕТАС" (заказчик) заключены договоры №ОУ-01-22 от 24.10.2022 г.; №0У-02-22 от 01.12.2022 г.; №0У-03-22 от 19.12.2022 г. об оказании охранных услуг.

Истцом услуги по договорам оказаны, а ответчиком приняты на основании универсальных передаточных документов, подписанных сторонами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, на момент предъявления иска у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате оказанных услуг, а именно по договору №0У-01-22 от 24.10.2022 г. в размере 2 103 334 руб. 92 коп., по договору №0У-02-22 от 01.12.2022 г. в размере 91 458 руб.40 коп., по договору №0У-03-22 от 19.12.2022 г. в размере 1 189 492 руб. 95 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия №ЧОО-3/1 от 11.01.2024 г. с требованием о погашении задолженности. По состоянию на дату предъявления иска в суд, договоры расторгнуты на основании соглашений о расторжении.

Ответным письмом исх. №08 от 29.01.2024 г. ответчик обязался погасить задолженность в срок до 29.02.2024 г.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком задолженность погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании 397.619 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.05.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик требование истца оспорил, представил собственный контррасчет, согласно котоорого сумма процентов, подлежащая удовлетворению составляет 271 710 руб. 60 коп.

Расчет ответчика судом не принят, поскольку не представлена методика расчета, на вопросы суда о начале срока просрочки ответа не последовало.

Между тем, истцом в материалы дела представлен расчет с указанием периодов начисления и его порядка, а также учтены суммы и сроки частичной оплаты задолженности ответчиком.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, судом признается обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. судебных издержек представлен договор от 10.01.2024 г. №2-ЮР/01-24 и платежное поручение №39 от 12.02.2024г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции, частичного удовлетворения требований и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 25 000руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 40 566 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 112, 151 АПК РФ, с учетом пунктов 11 и 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком после принятия судом иска к производству.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БЕТАС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕТКОН-ГЕО" (ИНН: 

<

***>) 397.619 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.05.2024 г., 25.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.566 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная