АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года

Дело №

А26-4386/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2016 (судья   Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу       № А26-4386/2016,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090 (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» место нахождения: Республика Карелия,        г. Олонец, ул. Урицкого, д. 12, кааб. 20, ОГРН: 111 6324002520, ИНН:1014011879  (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 15 650 руб. 89 коп., в том числе 15 432 руб. задолженности по арендной плате, 218 руб. 89 коп. пеней, начисленных по сроку уплаты на 15.03.2016.

В ходе судебного разбирательства Министерство уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества 405 руб. 91 коп. пеней за период просрочки с 16.03.2016 по 15.06.2016.

Решением от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 производство по кассационной жалобе Министерства приостановлено до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу        № А26-6186/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2017  возобновлено производство по кассационной жалобе Министерства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. 

Как установили суды на основании материалов дела, Государственным комитетом Республики Карелия (правопредшественником Министерства, арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (правопредшественником ООО «Олонец-древ», арендатором) заключен договор от 18.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011) аренды лесного участка площадью 12451 га, расположенного на территории Святозерского и Важинского участковых лесничеств Пряжинского лесничества. Лесной участок передан арендатору по акту от 18.12.2007. 

Срок действия договора установлен с 01.09.2005 по 31.12.2029; договор зарегистрирован в установленном порядке.

 Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Как установлено пунктом 2.1 договора, размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Приложением № 4 к договору «Сроки внесения арендной платы» определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, в бюджет Республики Карелия.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Как усматривается из содержания приложения № 4 на 2016 год, направленного Министерством в адрес ответчика, Общество в 2016 году должно внести арендную плату в федеральный бюджет в части минимальных ставок платы за древесину в сумме 424 325 руб.; в бюджет Республики Карелия в части, превышающей минимальные ставки платы в сумме 169 730 руб. От подписания приложения № 4 на 2016 год Общество отказалось.

Министерство направило в адрес Общества претензию с требованием внести арендную плату по сроку на 15.03.2016 в полном объеме.

Названная претензия от 31.03.2016 № 1043 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В дальнейшем истец уменьшил размер  исковых требований до 405 руб. 91 коп. – пеней  за просрочку арендных платежей по сроку на 15.03.2016, включая 161 руб. 47 коп. в части минимальных ставок, начисленных за период с 16.03.2016 по 08.04.2016; 244 руб. 44 коп. в части сверх минимальных ставок, начисленных за период с 16.03.2016 по 15.06.2016.

Установив, что основная задолженность по арендной плате по сроку на 15.03.2016 отсутствует, суд, в рамках настоящего дела, рассмотрел заявленные требования в части начисленной неустойки.

Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского и лесного законодательства, процессуальных норм, суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. 

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (части 1-3 статьи 94 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что  размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 данной статьи.

Как установлено частью 4 статьи 73 ЛК РФ, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007        № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Приняв во внимание положения пунктов 16 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, пункта 1 статьи 424, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды указали, что поскольку названный договор заключен в результате переоформления договора аренды участков лесного фонда от 01.01.2006             № 01/05, заключенного по результатам торгов (протокол о результатах лесного конкурса от 29.03.2005 № 95), которым утвержден повышающий коэффициент в размере 1,4, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в договоре аренды от 18.12.2007.

Вместе с тем суды пришли к выводу о неправомерности исчисления размера неустойки исходить из арендной платы, начисленной по средним ставкам платы за древесину.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пункта 2.2 договора в виде пеней, исчисленных  по правилам статьи 395 ГК РФ.

Как обоснованно указали суды, спорную неустойку необходимо начислять за нарушение сроков внесения арендной платы за фактически изъятый лесной ресурс (по сроку на 15.03.2016-10% исходя из задекларированного объема: 25 230 руб. 51 коп. - в части минимальных ставок, 10 092 руб. 21 коп. - в части сверх минимальных ставок).

Установив, что арендная плата в размере 25 230 руб. 51 коп. в части минимальных ставок по сроку уплаты 15.03.2016 внесена своевременно, суды обоснованно указали, что основания для начисления пени в части минимальных ставок, начисленных за период с 16.03.2016 по 08.04.2016, отсутствуют.

Как установил суд первой инстанции, факт несвоевременного внесения арендной платы по сроку на 15.03.2016 в части сверх минимальных ставок в размере 10 092 руб. 21 коп. (10%) документально подтвержден, не оспорен ответчиком, следовательно, истец вправе начислить ответчику пени, применив средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Суд согласился с расчетом неустойки, представленным ответчиком, как выполненным без нарушений действующего законодательства, с применением действовавших на указанные даты средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, посчитав, что неустойку необходимо исчислять по факту просрочки уплаты арендной платы за изъятый лесной ресурс. Согласно этому расчету размер неустойки составил 73 руб. 17 коп. Судом установлено, что Общество уплатило пени в указанном размере.

Норма части 2 статьи 73 ЛК РФ о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса, поскольку объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование перечисляется в бюджет. 

Ввиду императивности  части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением № 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 71, статей 73, 94 ЛК РФ; пункта 1 статьи 330, статей 331, 393, 394 , пункта 1 статьи 424  ГК РФ; Постановления № 310, суды  пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Руководствуясь статьями 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу № А26-4386/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию  и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая