АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15388/2019

10 декабря 2019 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 декабря 2019 года.  Решение суда изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сады Сибири», г. Барнаул  Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317222500070364),  о взыскании 3 021 600 руб., из них 3 000 000 руб. задолженности по договору купли- продажи № 16/2017 от 26.09.2017 года и 21600 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.04.2018 года по 30.06.2019 года,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО3, по доверенности от 10.06.2019, диплом ДВС 0442788, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие  «Сады Сибири», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  

(фермерского) хозяйства Нелиной Татьяне Викторовне, г. Бийск Алтайского края, о  взыскании 3 267 061 руб. 65 коп., из них 3 000 000 руб. задолженности по договору купли- продажи № 16/2017 от 26.09.2017 года и 267 061 руб. 65 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 года по 30.06.2019 года.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 3 021 600 руб., из них 3 000 000 руб. задолженности по договору купли- продажи № 16/2017 от 26.09.2017 года и 21 600 руб. неустойки за период с 25.04.2018 года  по 30.06.2019 года, уточнение исковых требований приняты судом.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от  исполнения обязанностей по оплате товара, что привело к образованию задолженности и  обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное  бюджетное научное учреждение «Федеральный Алтайский научный центр  агробиотехнологий», г. Барнаул Алтайского края.  

Суд, по ходатайству истца, определением от 07.11.2019 исключил числа третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное  государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Алтайский научный  центр агробиотехнологий», а также завершил предварительное судебное заседание,  назначив дело к судебному разбирательству на 09.12.2019.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адрес  ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей, вернулись в Арбитражный суд Алтайского  края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии  

с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  надлежащим извещением.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика 3 000 000 руб. долга и 21 600 руб. неустойки, за период с  25.04.2018 по 30.06.2019. Представитель истца подтвердил, что за указанный период  просит взыскать неустойку в размере 21 600 рублей.  

Поскольку истец имеет право определять размер взыскиваемой неустойки, судом  принято уточнение исковых требований о взыскания с ответчика 3 000 000 руб. долга и  21 600 руб. неустойки.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты  задолженности не представил.  

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела:  

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 между обществом с ограниченной  ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сады Сибири» (поставщик) и  индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи  

 № 16/2017, на основании которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и  оплатить саженцы жимолости 1 летней 1 сорта, на условиях договора.  

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, количество и цена продукции  указана в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 1.3 договора, общая сумма по договору составляет 3 000 0000 руб. 

Оплата производится по безналичному расчету на лицевой счет поставщика до  28.04.2018 (пункт 2.1 договора).  

Согласно, представленным в материалы дела универсально-передаточным  документам №№ 21 от 20.10.2017, 22 от 24.10.2017, подписанных обеими сторонами, а  также, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 18.03.2019, также  подписанного обеими сторонами, ответчик приобрел у истца саженцы жимолости  однолетние 1 сорта на общую сумму 3 000 000 руб. Однако, обязательства, в части  оплаты товара по договору купли-продажи, ответчиком не исполнены.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику  претензию № 1627 от 14.12.2018 года с требованием об оплате образовавшейся  задолженности за поставленный товар и о начислении неустойки.  

Поскольку свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, то истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 021 600 руб., из них  3 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 16/2017 от 26.09.2017 года и  21600 руб. неустойки за период с 25.04.2018 года по 30.06.2019 года.  

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания  возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки,  предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные  законом, но не противоречащие ему.  

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора  купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком товар был получен. Доказательств оплаты полученного товара в  материалы дела ответчиком не представлено.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Поскольку ответчик оплату за товар не произвел, то суд удовлетворяет требования  истца о взыскании с него 3 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи  товара № 16/2017 от 26.09.2017.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере  21 600 руб. за период с 25.04.2018 по 30.06.2019.  

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 4.3 договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств  п 2.1 договора, покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,05 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки (неисполнения) покупателем своих  обязательств и возместить убытки поставщику, связанные с неисполнением договора.  

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором,  подтверждается материалами дела.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода  начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил. Суд также учитывает, что истцом уменьшен размер,  подлежащей взысканию неустойки, согласно условиям договора.  

Проверив правильность расчета пени в размере 21 600 руб. за период с 25.04.2018 по  30.06.2019, суд находит его верным, поскольку он не превышает размер неустойки,  определенной согласно условиям договора. В связи с чем, удовлетворяет требования  истца о взыскании неустойки.  

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика,  поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании ст. 307, 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, г. Бийск Алтайского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сады Сибири»,  

г. Барнаул Алтайского края, 3 021 600 руб., из них: 3 000 000 руб. долга и 21 600 руб.  неустойки, а также 38 108 руб. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное  предприятие «Сады Сибири», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из  федерального бюджета 1 227 руб. 31 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.В. Бояркова