Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44413/19-33-423

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова  

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Компании АРД ФИО1 (ARD Impex AG)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИК ФУД" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 42, КОМНАТА 4305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 781 488 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2  дов. От 11.01.2019г, паспорт.

от ответчика: ФИО3 дов. От 22.10.2019г, паспорт, 

Генеральный директор-Чугункина М.И.  протокол от 27.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 781 488 руб. по контракту № 756/13579999 от 11.11.2008г.

В судебном заседании 09.12.2019г. в порядке ст. 163 АПК ОФ был объявлен перерыв во 16.12.2019г.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, предоставил в материалы дела заявления  о фальсификации доказательств.

Истец в отношении заявленных ходатайств возражал, настаивал на рассмотрении всех представленных им доказательств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 Ноября 2008 г. Компания «АРД ФИО1» (ARD Impex AG) и ООО «Органик Фуд» заключили Контракт №756/13579999, в соответствии с которым АРД ФИО1 поставило, а Органик Фуд получило и обязалось оплатить товар в соответствии с Контрактом и Дополнительным, соглашением от 25 апреля 2018 года в срок до 31 декабря 2018 года.

 

В соответствии с Международной товарно-транспортной накладной (CRM) №700 от 20.02.2013 года, Спецификации № 012013 от 20.02.2013 года товар на сумму 10385,32 евро (euro) ООО «Органик Фуд» получен, но до настоящего времени не оплачен.

Согласно п. 2 Контракта: «Цена на поставляемые товары устанавливается в евро и понимается FCA (склад Продавца) согласно «ИНКОМЕРС-2000». В цену включается стоимость тары, упаковки, маркировки и стоимость паллет (поддонов). Общая стоимость контракта составляет  5 000 000  (пять миллионов) Евро.».

Согласно п. 6.1. Контракта: «Продавец оплачивает товар в ЕВРО.».

Согласно п. 6.2. Договора: «Днем оплаты товара считается дата поступления перечисленных денежных средств на расчетный счет Продавца.».

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения, согласно которым, окончательный срок оплаты поставленных в рамках Контракта товаров, последним Дополнительным соглашением срок оплаты был отодвинут на конец декабря 2018 года.

Сторонами также подписано Дополнительное соглашение 11.01.2016 года, из условий которого следует, что ООО «Органик Фуд» подтверждает наличие задолженности перед Компания «АРД ФИО1» и обязуется погасить ее до 31 декабря 2017 года;  согласно п. 3 Контракта - ООО «Органик Фуд» обязуется погасить задолженность в срок указанный в дополнительном соглашении.

Кроме того в соответствии с Дополнительным соглашением от 06 апреля 2018 года скорректированного в последствии (устранена техническая ошибка) от 25 апреля 2018 года ООО «Органик Фуд» обязуется погасить задолженность в срок в срок до 31 декабря 2018 года. Данное дополнительное соглашение подписано ФИО4, действующим на основании доверенности №б/н от 28 марта 2018 года. Факт того, что данная доверенность выдавалась Генеральным директором ФИО5, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №2-1674/2019, оставленным без изменения постановлением Московского областного суда №33-37360/2019 от 19.11.2019 года.

Поставка подтверждается представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной № 700, инвойсом  № 004_13 от 11.11.2018г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовался долг в размере 781 488 руб.

Однако ответчик не оплатил истцу задолженность, в связи с чем, истец, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело доказательствами, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что товар в его адрес поставлен не был, а представленные доказательства поставки являются сфальсифицированными.

Суд, рассматривая указанное ходатайство, установил, что вне зависимости от того, что у сторон взаимно отсутствуют оригиналы спорных документов, из совокупности собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, следует, что фактическое обстоятельство поставки товара является доказанным.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Согласно судебной практике оценка представленных в материалы доказательств в качестве способа проверки достоверности заявления о фальсификации не противоречит статье 161 АПК РФ (напр., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 26.06.2017 по делу № А21-1942/2016).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе дополнительных доказательств, не усматривается наличие в действиях истца соответствующего умысла на фальсификацию доказательств.

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не установлено оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации доказательств, поскольку из представленных документов следует, что отсутствует умысел сторон на фальсификацию доказательств.

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, не усматривает необходимости назначении и проведении судебной экспертизы, так как ее результаты фактически не подтвердят либо опровергнут доводы стороны, заявленные в обоснование подданных заявлений, кроме того не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного рода действий, в связи с чем суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклонил заявление ответчика.

При этом из представленных в материалы дела дополнительных соглашений от 25.11.2014, от 11.01.2016, от 21.10.2016 года следует, что ответчик подтверждал наличие задолженности за поставку товара и обязался погасить задолженность.

Кроме того, факт поставки товара подтвержден ответом на запрос из Псковской таможни, содержащим полный пакет документов, подтверждающих ввоз и поставку товара в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 2-3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поскольку, перемена лица в обязательстве возможна лишь в силу конкретных, установленных законом или договором оснований.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Случаи, при наступлении которых срок исковой давности приостанавливается, перечислены в ст. 202 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчиком производились действия, свидетельствующие о признании долга перед истцом, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не является обоснованным.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с оформленной документацией, базируются на утверждении, что вся документация по договору, подписанная сторонами является сфальсифицированной, однако документально свои утверждения не подтверждает. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Анализ фактических обстоятельств показывает, что, учитывая особый порядок исполнения международного контракта, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не усматривается, а наличие соответствующей задолженности подтверждено материалами дела.

Факт невыполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

          В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке  ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст.  307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика  в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 781 488 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений о фальсификации отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИК ФУД" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 42, КОМНАТА 4305, ОГРН: 5087746323726, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: 7724679781) в пользу Компании «АРД Импекс АГ» (ARD Impex AG)  долг в размере 781 488 руб., государственную пошлину в размере 18 630 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина