АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36319/18

17 декабря 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2018  года

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2018  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Исток» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Исток» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 421 от 01.01.2006 в размере 3272695,85 рублей за период сентябрь 2018 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере   2 228 026 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ранее - ООО «Донэнергесбыт») (далее -гарантирующий поставщик, истец) и ОАО «Исток» (раннее МУП «Исток») (далее -потребитель, ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 421 б от 01.01.2006 (далее - Договор), предметом которого является передача Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии, обязуется оплачивать принятую энергию, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 2.1).

В силу пункта 3.3.1 Договора Потребитель обязался надлежащим образом производить оплату электрической энергии и мощности,

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). 

Таким образом, стороны при расчете за поставленную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом ответчику была поставлена электроэнергия за период сентябрь 2018 года в количестве 493 408 кВт*ч на сумму 3 272 695,85 руб.

Ответчиком оплата задолженности не произведена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ним образовалась задолженность в размере 2 228 026 рублей (уточненный расчет), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

03.07.2012 по делу № А53-22995/2012 в отношении ОАО «Исток» Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

07.11.2014 по делу № А53-22995/2012 Арбитражным судом Ростовской областивынесено решение о признании ОАО «Исток» несостоятельным (банкротом) и открытиипроцедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника, банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства иобязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 4216 от 01.01.2006 за период сентябрь 2018 года.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор энергоснабжения № 421б от 01.01.2006  с приложениями к нему, счета-фактуры, показания приборов учета за сентябрь 2018 года.

Суд установил, что наличие договора энергоснабжения, факт поставки электрической энергии, нормативное основание определения размера платежей по договору в обозначенный истцом период ответчиком не оспорено. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд признает исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2 228 026 рублей

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Исток» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере                                2 228 026 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере            34 140 рублей, всего – 2 262 166 рублей 65 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 223 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.11.2018 № 038255.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.