АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6393/2017

14 ноября 2018 года

город Смоленск

                    Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018  года

                                Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309673115300012; ИНН 

<

***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – самовольную постройку,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО3 – представителя по доверенности от 10.08.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО4-представителя, доверенность от 28.12.2017 № 1/2063-исх, удостоверение,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также -  истец; ИП ФИО2) обратился в суд с иском о признании права собственности на объект розничной торговли (мебельный магазин), общей площадью 14953,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее также-спорный объект). 

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что является единственным наследником по закону ФИО2 согласно свидетельства о праве наследства по закону от 18.06.2018 (унаследовал часть производственного цеха № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1,2,3, подвал, промежуточный этаж, площадью 13986,5 кв.м). На земельном участке, площадью 7931 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031435:242 с разрешенным использованием- реконструкция производственного цеха № 2 под объект розничной торговли произведена реконструкция спорного объекта на основании разрешения на реконструкция № 67-RU 673022880-83-2018 от 02.05.2018.

В связи с невозможностью введения в эксплуатацию объекта в установленном законом порядке ввиду отсутствия действующего разрешения на реконструкцию (невозможности продления ранее выданного разрешения на реконструкцию), наличия незначительных отступлений фактически реконструированного объекта от проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу (фактическое оборудование подсобных помещений с санузлами № 14,15,16,17 площадью 9.3 кв.м каждое вместо предусмотренной проектом обустройства на первом этаже помещения котельной, отсутствия тамбура в районе лестничной клетки, оборудование венткамер площадью 7.4 кв.м   и 6.8, кв.м), истец обратился в суд с иском. 

Администрация города Смоленска возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушен административный порядок введения объекта в эксплуатацию после реконструкции (не продлено разрешение на реконструкцию).

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния строительных конструкций спорного объекта, а также соответствие построенного объекта правилам и нормам пожарной безопасности. 

Ответчиком возражений относительно проведения экспертизы не заявлено, после проведения экспертизы от сторон возражений относительно достоверности проведенной экспертизы не представлено. 

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка № RU 67302000-2770 под реконструкцию части производственного цеха № 2 под объект розничной торговли, территориальная зона –ОД –Зона размещения объектов общественно-делового назначения с включение6м объектов инженерной инфраструктуры. Земельный участок с кадастровым номером 67:27:00314356242, площадью  7 931 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: реконструкция части производственного цеха № 2 под объект розничной торговли по адресу: 

<

...>.

Согласно данным технического паспорта объекта –здания производственного цеха № 2 объект до реконструкции имел площадь 13 986,5 кв.м.

Согласно положительному заключению № 67-1-1-1-0231-16 Областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» результаты инженерных изысканий для объекта «Реконструкция производственного цеха № 2 под объект розничной торговли (мебельный магазин) по ул. Индустриальная в городе Смоленске соответствуют требованиях технических регламентов. 

Согласно положительному заключению № 67-1-1-1-0026-16 Областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» проектная документация объекта соответствует требованиям технических регламентов.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертом ФИО5 на основании определения суда от 17 августа 2018 года в материалы дела представлено заключение, в котором эксперт указал, что несущие строительные конструкции объекта розничной торговли (мебельный магазин), общей площадью 14953,7кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке 7931 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031435:242, находятся в работоспособном состоянии, и по несущей способности не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Незначительные отступления от проектных решений не влияют на несущую способность строительных конструкций. Существенных несоответствий строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям не выявлено.

Осуществленные изменения не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности   (объекта капитального строительства) объекта розничной торговли и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Дальнейшая ответственность за эксплуатацию и сохранность строительных конструкций возлагается на заказчика.

Также в материалы дела представлено заключение №15/18-Э-ПБ от 01.11.2018 эксперта ФИО6, который указал следующее.

По результатам исследования фактически экспертом установлено:

Фундаменты: сборные ж/б стаканного типа по серии ИИ-04.Фундаменты стен лестничных клеток выполнены из фундаментных блоков тип ФБС по ГОСТ13579-78 «Блоки бетонные для стен подвала». Имеют вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию.

Цоколь утеплен «PIR-плитами с гидроизоляционной мембраной. По периметру здания асфальто-бетонная отмостка.

Наружные стены существующие, согласно акта технического ООО «Экология плюс» (Свидетельство № П-008-6730040462-17032014-70), в уровне 1-го этажа-каменная кладка из бетонных блоков на ц/п растворе М150 и облицовкой полнотелым керамическим кирпичом М 75;вышекладка из силикатного кирпича на растворе М 150. Утепление минватой- Венти_Батс.

Внутренняя отделка-штукатурка с окраской.

Внутренние стены - силикатный кирпич.

Перегородки: пенобетонные блоки 0600,ячеистобетонные блоки марки l-B2,5 D600 по ГОСТ 21520-89 толщиной 100мм; сборные из ГВЛВО листов толщ.125мм

Междуэтажные перекрытия существующие: ж/б ребристые плиты.

Покрытие 3-го этажа: существующие ж/б ребристые.

Местами плиты заменены на монолитные участки по профнастилу.

Фермы: металлические с окраской огнезащитной краской «Джокер»- состояние работоспособное.

Проходы, подъезды и проезды к сооружению и источникам водоснабжения.

К объекту предусмотрен подъезд с твердым покрытием, для пожарной техники. Автодороги на территории выполнены с твердым покрытием и обеспечивают беспрепятственный подъезд пожарной техники к сооружению. Для целей наружного пожаротушения предусмотрены пожарные гидранты на кольцевой сети городского хозяйственно-противопожарного водопровода, расположенные по ул. Индустриальная.

Ограничение распространения пожара за пределы очага.

Ограничение распространения пожара за пределы очага обеспечены объемно-планировочными и конструктивными решениями. Степень огнестойкости -II Класс конструктивной пожарной опасности СО. Класс функциональной пожарной опасности -Ф3.1.

Пути эвакуации людей при пожаре, эвакуационные выходы.

Каждый этаж здания оборудован эвакуационными выходами непосредственно наружу, или в лестничные клетки.

Расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до ближайшего эвакуационного выхода непосредственно наружу не превышает нормативных требований определенных СП1.13130.2009*.

Для выполнения требований по безопасной эвакуации и предотвращения опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара для Объекта выполнен расчет пожарного риска. Расчетная величина индивидуального пожарного риска не превышает нормативное значение.

Отделка помещений зрительного зала и путей эвакуации соответствует требованиям №123-Ф3 от 22.07.2008г.

Система автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Управление   и  регистрация  состояний  шлейфов пожарной    сигнализации осуществляется приборами приемно-контрольными охранно-пожарными «С2000-10». В качестве пожарных извещателей в помещении объекта используются:

- извещатели пожарные дымовые оптико-электронные точечные ИП-212-95,

- извещатели тепловые 101-1А-АЗ,

- извещатели линейные дымовые ИПДЛ-д-д11/4р,

- ручные пожарные извещатели ИПР-513-10 , расположенные на путях эвакуации.

В здании выполнена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа с включением речевых и световых оповещателей при срабатывании системы АУПС.

Электропитание системы АУПС и СОУЭ осуществляется от источника бесперебойного питания РИП обеспечивающего работу в тревожном режиме 3 часа и дежурном 1 час.

Система автоматического водяного пожаротушения. На объекте предусмотрена сплинклерная установка водяного пожаротушения. В качестве узлов управления используются клапаны водосигнальные модели AV-1. Автоматическое включение рабочего насоса сплинклерной установки производится по сигналу реле давления РД1 или РД2, расположенных на напорном трубопроводе. Сигналы о пожаре выдаются от сигнализаторов давления (СД), установленных в обвязке узлов управления. Первичные средства пожаротушения.

Объект оборудован системой внутреннего противопожарного водопровода согласно требованиям норм. Расчетные расходы воды для внутреннего пожаротушения из пожарных кранов согласно СП 10.13130.2009 приняты: две струи с расходом 2,5 л/с каждая.

Здание оборудовано огнетушителями, согласно Постановлению № 390 «О противопожарном режиме» от 25.04.2012.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что на момент проведения экспертизы на объекте: Объект розничной торговли (мебельный магазин), расположенный по адресу: 

<

...>(к2), в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Объект розничной торговли (мебельный магазин), расположенный по адресу: 

<

...>(к2), соответствует требованиям пожарной безопасности и технических регламентов.

Результаты экспертного заключения не оспорены. 

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенную правовую позицию по иску.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО7 на основании договора купли-продажи от 15 мая 2015 года принадлежал земельный участок площадью 7931 кв.м и часть производственного цеха № 2 по адресу:

<

...>. 

В целях реконструкции объекта им было получено разрешение на реконструкцию № 67-RU 673022880-83-2018 от 02.05.2018, срок действия которого истек, что с учетом смерти указанного лица препятствовало получению разрешения на вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Кроме того, как следует из экспертного заключения реконструкция проведена с незначительными отступлениями от проектной документации, при этом площадь здания реконструированного не изменилась по  сравнению с площадью в разрешении на реконструкцию. 

Наследником ФИО7 является ФИО2, имеющий статус индивидуального предпринимателя. 

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом закон не связывает признание лица наследником с выдачей ему соответствующего свидетельства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону свидетельствует об обращении последним с соответствующим заявлением к нотариусу и как следствие о принятии им наследства в полном объеме.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что земельный участок, под спорным объектом находится в собственности истца. Объект находится в границах указанного земельного участка, что подтверждено материалами дела. 

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. 

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключение экспертов, представленные в материалы дела. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Материалы дела свидетельствуют о том, что лицом, осуществившим реконструкцию предприняты действия, направленные на соблюдение разрешительного порядка, о чем свидетельствует разработка проектной документации строительства объекта,  получение градостроительного плана и разрешения на реконструкцию. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами. 

Спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  и расходы по оплате стоимости экспертизы суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309673115300012; ИНН 

<

***>) на объект розничной торговли (мебельный магазин), площадью 14 953,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031435:242. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    Л.А.Савчук