АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-96/2020

г.Самара

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2020 дело по заявлению

заместителя Куйбышевского транспортного прокурора, г.Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Фрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от прокуратуры - ФИО2 (удостоверение),

от ООО «Элит-Фрут» - не явился, извещено,

установил:

заместитель Куйбышевского транспортного прокурора (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элит-Фрут» (далее – ООО «Элит-Фрут») к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

ООО «Элит-Фрут» представило отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения признало, просило назначить административное наказание в виде предупреждения.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 13.02.2020 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора заявление поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав помощника прокурора в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, ООО «Элит-Фрут» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже пищевой продукции в объекте торговли, расположенном по адресу: 

<

...>.

25.10.2019 административный орган в ходе проведения проверки (решение от 25.10.2019 №251) установил, что на упаковке реализуемой ООО «Элит-Фрут» пищевой продукции (капуста белокочанная массой 76 кг, помидоры массой 1 500 кг, лимоны массой 880 кг) не содержится сведений о наименовании, составе, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя, рекомендациях и/или ограничениях по использованию, показателях пищевой ценности продукции, наличии полученных с применением генномодифицированных организмов компонентов в пищевой продукции, а также единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного Союза. 

Указанные сведения не доведены до потребителей способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и/или этикетку, и/или на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Вышеуказанные нарушения не позволяют определить прослеживаемость реализуемой пищевой продукции, оценить ее качество и наличие в ней ограниченных к употреблению компонентов.

Посчитав, что ООО «Элит-Фрут» допущено нарушение требований п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011; утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881), заместитель Куйбышевского транспортного прокурора вынес постановление от 27.12.2019 о возбуждении в отношении ООО «Элит-Фрут» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

В соответствии со ст.10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Требования к содержанию информации о товарах (работах, услугах) перечислены в п.2 ст.10 Закона №2300-1. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных п.7 ч.4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений ч.4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.7 ч.4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная ч.4.2 ст.4 ТР ТС 022/2011, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Исходя из ст.17 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

П.1 ст.36 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации; предметом - обязательные требования технических регламентов.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, лицо, осуществляющее производство, хранение, реализацию продукции.

Факт совершения ООО «Элит-Фрут» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность, ООО «Элит-Фрут» не представило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Элит-Фрут» в его совершении. 

Материалами дела подтверждается, что проверка проведена уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Основания для признания совершенного ООО «Элит-Фрут» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере технического регулирования, а также в сфере защиты прав потребителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

С учетом изложенного суд привлекает ООО «Элит-Фрут» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

В отзыве на заявление ООО «Элит-Фрут» признало факт совершения правонарушения, просило назначить административное наказание в виде предупреждения. Общество указало на то, что оно является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ст.14.43 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Элит-Фрут» относится к субъектам малого предпринимательства (внесено в реестр 01.08.2016).

Информацию о том, что ООО «Элит-Фрут» ранее уже совершало административное правонарушение и привлекалось к административной ответственности, административный орган не представил, равно как не представил доказательств причинения обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного ООО «Элит-Фрут» административного наказания по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элит-Фрут» (443124, 

<

...> этаж 1, офис 42, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Фрут» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Некрасова