Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1503/2019

город Псков

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504724100030, ИНН 

<

***>; юр. адрес: 141407, Московская область, г.Химки; факт. Адрес (место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317602700029638, ИНН 

<

***>; место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 317602700030192, ИНН 

<

***>; место нахождения: 182115, Псковская область, г.Великие Луки)

о взыскании 601 093 руб. 08 коп., долга и неустойки,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее предприниматель ФИО3), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее предприниматель ФИО4) о взыскании 805 946 руб. 79 коп., в том числе о взыскании с предпринимателя ФИО3 553239 руб. 10 коп., в том числе  270126 руб. долг по арендным платежам, 24552 руб. 48 коп. коммунальные расходы, 245724 руб. 62 коп. неустойка за нарушение оплаты арендных платежей за период с 01.07.2018 по 09.04.2019, 12836 руб. неустойка за нарушение обязательств по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2018 по 01.03.2019; с предпринимателя ФИО4 252707 руб. 69 коп., в том числе 112042 руб. долг по арендным платежам, 6737 руб. 83 коп. задолженность по оплате коммунальных оплат, 127103 руб. 65 коп. неустойка за период с 01.07.2018 по 09.04.2019 за нарушение обязательств по оплате арендных платежей, 6824 руб. 21 коп. неустойка за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 01.03.2019. От требования о расторжении договора аренды истец отказался до принятия иска к производству.

 Истец неоднократно уточнял требования, протокольным определением от 03-10.06.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято уточнение требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с предпринимателя ФИО3 601093 руб. 08 коп., в том числе 275172 руб. задолженности по арендным платежам, 325921 руб. 08 коп. неустойки. От требований к предпринимателю ФИО4 6737 руб. 83 коп. задолженности по коммунальным платежам и 6824 руб. 21 коп. неустойки (уточненные требования) истец отказался. Отказ принят судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дополнений, ходатайств не представил. В отзыве на иск предприниматель ФИО3 признала требования по арендным платежам в сумме 275172 руб.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.

Из совокупности представленных доказательств судом установлено заключение между сторонами  одного договора аренды  нежилых помещений №17 от 01.07.2018, согласно которому арендаторы приняли, а арендодатель сдал в аренду помещения на третьем этаже, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 230 кв.м, общая стоимость арендной платы 46020 руб. в месяц, в том числе предпринимателю ФИО3 сдано в аренду помещение 150,0 кв.м. (стоимость 30014 руб. в месяц.), предпринимателю ФИО4 помещения площадью 80 кв.м. (стоимость в месяц 16006 руб.). Принадлежность помещений арендодателю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 60-АЗ №190292 от 05.09.2014. Арендная плата по договору не включает в себя коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергия, отопление) и выставляется арендатором отдельными счетами от собственника помещения. Согласно пункту 2.4.1. договора, текущая арендная плата является предварительным платежом за период, в котором арендатор планирует использовать объект и оплачивается до 1-го числа месяца, в котором арендатор планирует использовать объект. Согласно пункту 2.6 договора, стороны пришли к соглашению, что предусмотренный настоящим договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом и положения пункта 1 статьи 317.1 не применяются.

Обязательства по оплате исполнены предпринимателем ФИО3 ненадлежащим образом, в связи с чем, на момент  вынесения решения задолженность арендатора составила 275172 руб. за период с 01.07.2018 по 09.06.2019 с учетом частичной оплаты.

Претензии истца  от 15.11.2018 с требованием об оплате долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени долг по арендным платежам в сумме 275172 руб. не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец начислил ко взысканию с арендатора  неустойку в сумме 325921 руб. 08 коп. за период с 01.07.2018 по 09.06.2019 в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.1 договора.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Соответственно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Порядок оплаты, размер арендных платежей, срок и условия ответственности за нарушение обязательств согласованы сторонами в договоре аренды. Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам  и неустойки.

Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Суд проверил расчет пени в соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Установив срок оплаты по условиям договора, определив периоды просрочки оплаты арендных платежей, проверив расчет пени и устранив допущенную истцом ошибку при исчислении количества дней просрочки оплаты и сумм задолженности, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца в сумме неустойки в размере 173090 руб. 99 коп., в том числе 170179 руб. 37 коп. за период с 03.07.2018 по 09.06.2019 и 2911 руб. 62 коп. за период с 07.05.2019 по 09.06.2019 (согласно расчету суда).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Признание иска в части задолженности по арендным платежам ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком, доказательства своевременной уплаты суммы долга и неустойки в заявленной сумме со стороны ответчика в деле отсутствуют. Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате не представил.

Таким образом, оценивая совокупность обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. С учетом изложенного с предпринимателя ФИО3 следует взыскать в пользу предпринимателя ФИО5 448262 руб. 99 коп., в том числе 275172 руб. долг, 173090 руб. 99 коп. неустойка. В остальной части иска к предпринимателю ФИО3 отказать.

Производство по делу в части иска к предпринимателю ФИО4 надлежит прекратить.

Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и удовлетворения иска на 74,58%,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11203 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины и  возвратить предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8306 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 448262 руб. 99 коп., в том числе 275172 руб. долг, 173090 руб. 99 коп. неустойка, а также 11203 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Производство по делу в части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО4 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8306 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Э. Яковлев