АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10213/2018

14 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304644322900018 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Маркс,

третьи лица: ПАО «МРСК Волги», ООО "САРАТОВЭНЕРГОНЕФТЬ", ОАО «Саратовнефтегаз»,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2017,

представители третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64090140000397 от 01.04.2013 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 624 787 рублей 28 копеек, неустойки за период с 18.02.2018 по 15.05.2018 в сумме 16 193 рубля 37 копеек, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «МРСК Волги», ООО "САРАТОВЭНЕРГОНЕФТЬ", ОАО «Саратовнефтегаз».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к тому, что ответчиком, по его утверждению, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и акт о безучетном потреблении электроэнергии не подписывались, с вязи с чем, по мнению ответчика, не являются надлежащими доказательствами потребления электроэнергии.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ФИО2 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 397 (Дополнительным соглашением от 14.04.2015 номер договора измене на № 64090140000397), согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1.  цена договора указывается в Приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.2 Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 7.9 договора окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.11 договоров оплата считаемся произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или сообщенный письмом Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета Поставщика.

Согласно Приложению № 5 договора Объектом электроснабжения Потребителя является База отдыха «Пляж», Марксовский район, Саратовская обл., с. Орловское, ПС «Водозабор», 35/6 кв, Ф607, КТП-б/н (25кВа). 

Буквальное толкование условий договора № 64090140000397 от 01.04.2013  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64090140000397 от 01.04.2013 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истцом представлены: акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2018, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2018, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, акт о безучетном пользовании электроэнергии № 2 от 29.01.2018 с расчетом количества безучетного потребления электроэнергии.

На оплату потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры: № 1800805/64090140000397 от 31.01.2018 и № 1801297/64090140000397 от 28.02.2018 на общую сумму 637 749, 32 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата потребленной электроэнергии. Задолженность ответчика перед истцом составила 624 787 рублей 28 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик суду не представил.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, в обоснование освобождения его от обязанности оплаты потребленной электроэнергии, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.7. договора энергоснабжения № 64090140000397 от 01.04.2013  ответчик обязан обеспечивать доступ поставщику, в том числе к системе учета потребителя, а также беспрепятственный доступ представителей Поставщика или Сетевой организации к приборам расчетного (контрольного) учета и необходимой технической документации для составления акта проверки, контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, технического состояния, условий эксплуатации и проверки правильности работы приборов учета.

Таким образом, ответчик при заключении договора энергоснабжения согласовал обязанность обеспечения со своей стороны беспрепятственного доступа представителей ПАО «Саратовэнерго» к своим приборам учета с целью проверки и оформления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями законодательства, ПАО «Саратовэнерго» предоставлено право проводить проверки приборов учета, в том числе по выявлению фактов безучетного потребления.

29.01.2018 в ходе проверки ответчика сотрудниками гарантирующего поставщика ПАО «Саратовэнерго» и владельца электросетевого хозяйства - ОАО «Саратовэнергонефть» был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии.

Как следует из акта от 29.01.2018, было выявлено вмешательство в работу счетного механизма и нарушение целостности корпуса счетчика.

В судебном заседании 12.12.2018 были опрошены в качестве свидетелей представили, проводившие проверку прибора учёта ответчика: сотрудник ОАО «Саратовэнергонефть» - ФИО4 и сотрудник ПАО «Саратовэнерго» - ФИО5

В ходе опроса представители ПАО «Саратовэнерго» и ОАО «Саратовэнергонефть» подтвердили, что в результате осмотра прибора учета были обнаружены отверстия в корпусе прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из акта о безучетном пользовании электроэнергии, условий договора энергоснабжения и понятия безучетного потребления, факт нарушения, установленный в ходе проверки ИП ФИО2 относится к безучетном потреблению, так как установлено нарушение целостности и сохранности прибора учета, что может привести к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

Договором энергоснабжения на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, обеспечивать сохранность, целостность, обслуживание, ремонт, замену, госповерку и обслуживание приборов учета. (пункты 5.4. и 5.6 договора).

Аналогичные требования содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением правительства от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В договоре (приложения № 4 и № 7) стороны согласовали место установки прибора учета РУ-0,4 кВ в КТП, который находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Следовательно, в силу требований законодательства и условий заключенного договора, ответчик несет ответственность за сохранность и целостность прибора учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

 Исходя из требований пунктов 192, 193 Основных положений № 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

По мнению ответчика, акт о безучетном потреблении от 29.01.2018 составлен с нарушением требований Основных положений, в связи с тем, что ИП ФИО2 не подписывал указанный акт и составлен он в его отсутствие.

В материалах дела имеется письмо ООО "САРАТОВЭНЕРГОНЕФТЬ" от 21.02.2018 № 140, адресованное ФИО2, с уведомлением о поступлении заявки ПАО «Саратовэнерго» на введение ограничения режима потребления электроэнергии  22.02.2018 и просьбой направить представителя ответчика к указанному времени для производства работ и допуска в энергопринимающие устройства.

В ответ на указанное письмо ИП ФИО2 письмом от 21.02.2018  сообщил ООО "САРАТОВЭНЕРГОНЕФТЬ", что отказывается представить своего представителя и обеспечить допуск в энергопринимающие устройства, поскольку правоотношения у него имеются только с ПАО «Саратовэнерго».

Из буквального трактования пункта 192 Основных положений следует, что при оставлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление либо обслуживающий его гарантирующий поставщик.

При составлении акта о безучетном пользовании электроэнергии от 29.01.2018 присутствовал представитель ПАО «Саратовэнерго» ФИО5

Свое присутствие при осмотре прибора учета и при составлении акта о неучтенном потреблении ФИО5 подтвердил при опросе его в качестве свидетеля в судебном заседании.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе опроса ФИО4 и ФИО5 в качестве свидетелей было установлено, что прибор учета установлен в РУ-0,4 кВ в КТП, которое расположено на территории базы отдыха. Доступ к прибору учета в день проверки осуществили несколько представителей ИП ФИО2: сторож и электрик. Фактически 29.01.2018г. на территории расположения объекта ответчика два работника, представившиеся сторожем и электриком, имели возможность и не препятствовали проходу на территорию ответчика, а также предоставили доступ к прибору учёта ответчика: сторож открыл ворота, пропустил на территорию базы отдыха и вместе с электриком сопроводили до КТП, где расположен прибор учета. Оба представителя присутствовали при осмотре прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении.

Кроме того, акт о безучетном пользовании электроэнергии от 29.01.2018 был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, о чем свидетельствует соответствующая запись на акте. Из акта от 29.01.2018 следует, что при его составлении присутствовали: ФИО6 и ФИО7. При этом ФИО6 был опрошен в качестве свидетеля в судебном заседании и подтвердил, что присутствовал во время проверки прибора учета потребителя ИП ФИО2 и составления акта в отношении потребителя. Акт был составлен сразу после проверки прибора учета и подписан им собственноручно.

Из опроса свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было установлено, что во время проверки проводилась фотофиксация. На фото визуально видны отверстия, сделанные в корпусе счетчика.

Таким образом, акт о безучетном потреблении от 29.01.2018, составленный в отношении ИП ФИО2, соответствует требованиям 192-193 Основных положений.

Суд приходит к выводу, что факт безучетного потребления со стороны ИП ФИО2, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета путем нарушения целостности корпуса счетчика, является доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64090140000397 от 01.04.2013 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 624 787 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

 Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору начислил неустойку за период с 20.02.2018 по 07.02.2019 в сумме 108 713 рублей 51 копейка.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом произведен расчет неустойки. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304644322900018 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Маркс, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, задолженность по договору энергоснабжения № 64090140000397 от 01.04.2013 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 624 787 рублей 28 копеек, неустойку за период с 20.02.2018 по 07.02.2019 в сумме 108 713 рублей 51 копейка, с  последующим  начислением  неустойки, начиная с 08.02.2019, исходя из суммы задолженности 624 787 рублей 28 копеек и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 820 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304644322900018 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Маркс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.