Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160708/17-81-1528

05 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В.

при ведении протокола помощником судьи Тереховым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь Отделка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141303 Московская обл., 

<

...>, дата регистрации: 23.10.2008г.) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 7 063 249, 94 рублей 

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.09.2017г., ФИО3, паспорт, доверенность от 15.09.2017г., ФИО1 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь Отделка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 063 249, 94 рублей.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-4287/17 20 сентября 2016г. ООО «Торговая Площадь Отделка» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 (Шесть) месяцев до 20 марта 2017г., конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, по данным бухгалтерского учета ООО «Торговая Площадь Отделка» по состоянию на 31 декабря 2016г. у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Торговая Площадь Отделка» в размере 7 063 249 (Семь миллионов шестьдесят три тысячи двести сорок девять) руб. 94 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2016г.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности Истцом заявленных требований по следующим основаниям.

Обращаясь за взысканием задолженности Истец ссылается на положения п. 1 ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих задолженность по оплате поставленного товара, должен доказать: факт поставки спорного товара на заявленную сумму и принятия ответчиком спорного товара.

Наличие указанных условий одновременно обязывает Ответчика исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства в обоснование исковых требований.

Исковое заявление не содержит указания на обстоятельства, при которых возникла задолженность Ответчика перед Истцом, вопреки требованиям п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ расчёт взыскиваемой денежной суммы Истцом не представлен и в материалах дела отсутствует.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ст.ст. 309, 310,486 ГК РФ.

Из представленных в дело документов Истец просит арбитражный суд взыскать с Ответчика денежные средства в оплату следующих партий товара и услуг по его доставке: на сумму 91 444,75 руб. по товарной накладной 000592 от 15.05.2013 г. (л.д. 19,116), на сумму 136 399,97 руб. по товарной накладной 000719 от 07.06.2013 г., (л.д. 22-23,119-120), на сумму 252 680,62 руб. по товарной накладной 000704 от 04.06.2013 г. (л.д. 26-27,123-124), на сумму 185 097,23 руб. по товарной накладной 003100 от 25.12.2012 г. (л.д. 30-31), на сумму 334 085 руб. по товарной накладной 0003020 от 13.12.2012 г. (л.д. 32-33), на сумму 25 551,10 руб. по товарной накладной 0003019 от 13.12.2012 г. (л.д. 34), на сумму 209 250,37 руб. по товарной накладной 003103 от 25.12.2012 г. (л.д. 36), на сумму 194 252,01 руб. по товарной накладной 000090 от 05.02.2015 г. (л.д. 37-38), на сумму 222 806,02 руб. по товарной накладной 000089 от 05.02.2015 г. (л.д. 39), на сумму 81 899,92 руб. по товарной накладной 001165 от 23.10.2014 г. (л.д. 40-41), на сумму 188 504,92 руб. по товарной накладной 001113 от 14.10.2014 г. (л.д.42-43), на сумму 110 115,96 руб. по товарной накладной 001166 от 23.10.2014 г. (л.д.46-47), на сумму 207 576,35 руб. по товарной накладной 000258 от 13.03.2014 г. (л.д. 50), на сумму 124 000,82 руб. по товарной накладной 000833 от 29.06.2013 г. (л.д. 53), на сумму 234 386,27 руб. по товарной накладной 000933 от 18.07.2013 г. (л.д.54-55), на сумму 235 014,91 руб. по товарной накладной 000892 от 11.07.2013 г. (л.д.58-59), на сумму 131 183,37 руб. по товарной накладной 002625 от 02.11.2012 г. (л.д. 60), на сумму 27 899,91 руб. по товарной накладной 002626 от 02.11.2012 г. (л.д. 61), на сумму 67 105,79 руб. по товарной накладной 002725 от 09.11.2012 г. (л.д. 64), на сумму 154 999,52 руб. по товарной накладной 004413 от 09.11.2012 г. (л.д.65-66), на сумму 129 006,30 руб. по товарной накладной 000676 от 29.03.2010 г. (л.д.67-68), на сумму 288 736,21 руб. по товарной накладной 001405 от 29.10.2013 г. (л.д.71-72), на сумму 205 804,83 руб по товарной накладной 000019 от 16.01.2013 г. (л.д. 130), на сумму 184 484,43  руб. по товарной накладной 000169 от 13.02.2013 г. (л.д.131-132), на сумму 158 968,30 руб. по товарной накладной 000032 от 20.0.12014 (л.д. 135-136), на сумму 255 589,12 руб. по товарной накладной000120 от 06.02.2014 (л.д. 139-140), на сумму 225 907,57 руб. по товарной накладной  000177 от 19.02.2014 (л.д. 143-144), на сумму 322 990,34 руб. по товарной накладной 000418 от 23.04.2014 (л.д. 145-146), на сумму 264 480,75 руб. по товарной накладной 000518 от 23.04.2013 (л.д. 147-148), на сумму 3 850 руб. по акту № 254375 о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 14.05.2013 г. (л.д. 16, 127).

Таким образом, Истцом заявлены требования о взыскании 7 063 249,94 руб., при этом Истцом представлены в дело документы в обоснование требований на общую сумму 5 254 072,66 руб.

Из содержания искового заявления и материалов дела не представляется возможным установить, на каких обстоятельствах основаны требования Истца к Ответчику на оставшуюся сумму 1 809 177,28 руб.

Невозможность установить, на каких обстоятельствах основываются требования Истца на сумму 1 809 177,28 руб., исключает удовлетворение указанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Требования Истца основаны на имевших место между ним и Ответчиком сделках купли-продажи товаров.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, Истцом должны были быть представлены документы, подтверждающие совершение между Истцом и Ответчиком соответствующих сделок.

Между тем, такие документы в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение факта заключения и условий ряда якобы имевших место сделок, на которых основаны требования Истца, представлены документы, подписанные только со стороны ООО «Торговая Площадь Отделка».

В подтверждение приобретения Ответчиком товара на сумму 234 386,27 руб. Истец представил: товарную накладную от 18.07.2013 г. № 000933 (л.д. 54-55), не содержащую подписи покупателя; транспортную накладную от 18.07.2013 г. № 000933 (л.д. 56-57), не содержащую подписи грузополучателя.

Соответственно, факт приобретения Ответчиком у Истца товара на сумму 234 386,27 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение приобретения Ответчиком товара на сумму 67 105,79 руб. Истец представил: товарную накладную от 09.11.2012 г. № 0002725 (л.д.64), не содержащую подписи покупателя.

Соответственно, факт приобретения Ответчиком у Истца товара на сумму 67 105,79 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение приобретения Ответчиком товара на сумму 154 999,52 руб. Истец представил: товарную накладную от 09.11.2012 г. № 004413 (л.д. 65-66), не содержащую подписи покупателя.

Соответственно, факт приобретения Ответчиком у Истца товара на сумму 154 999,52 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение приобретения Ответчиком товара на сумму 264 480,75 руб. Истец представил: товарную накладную от 23.04.2013 г. № 000518 (л.д. 147-148), не содержащую подписи покупателя; транспортную накладную от 23.04.2013 г. № 000518 (л.д. 149-150), не содержащую подписи грузополучателя.

Соответственно, факт приобретения Ответчиком у Истца товара на сумму 264 480,75 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение требования к Ответчику на сумму 3 850 руб. по оплате доставки товаров Истец представил: Акт № 254375 о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 14.05.2013 г. (л.д. 16, л.д. 127, представлен дважды), не содержащий подписи заказчика.

Соответственно, наличие у Ответчика обязанности по возмещению Истцу 3 850 руб. в оплату доставки товаров материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в обоснование требований на сумму 724 822,33 руб. Истцом представлены документы, подписанные только со стороны ООО «Торговая Площадь Отделка» и не содержащие подписи покупателя, заказчика. Иных доказательств в подтверждение поставки товара не представлено.

Соответственно, факт совершения Ответчиком указанных сделок на сумму 724 822,33 руб. материалами дела не подтверждается.

В обоснование заявленных требований на сумму 7 063 249,94 руб. Истец также ссылается на Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2016 г. 

Между тем, указанный Акт сверки, представленный Истцом в материалы дела (л.д. 106-110), не содержит сведений о лицах, составивших данный акт, не содержит сведений о наличии и размере задолженности по данным Ответчика и не подписан ни Ответчиком, ни самим Истцом.

В соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Установить достоверность документа, не содержащего сведений о составивших его лицах и не подписанного ни одним лицом, не представляется возможным.

При таких условиях, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2016 г., представленный Истцом, не может служить доказательством заявленных им требований.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных Истцом документов следует, что Истец просит взыскать с ИП Янгирова имевшуюся задолженность по ряду сделок купли-продажи товара.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

В силу требований ч. 2, ч. 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик ИП ФИО1 заключение сделок с Истцом отрицает.

Подлинные документы, которые могли бы подтверждать факт совершения соответствующих сделок ИП ФИО1 или уполномоченными им лицами, Истцом в материалы дела и на обозрение суда не представлены.

Суд приходит к выводу, что представленные Истцом копии документов не позволяют утверждать о совершении между Истцом и Ответчиком ни одной из спорных сделок поставки товара.

В подтверждение поставки 15.05.2013 г. товаров на сумму 91 444,75 руб. Истцом представлены: 

копия товарной накладной № 000592 от 15.05.2013 г. (л.д. 19, 116, представлена дважды) подписанной от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива). Документы, подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика не представлены. Оригинал товарной накладной № 000592 Истцом не представлен; 

копия транспортной накладной № 000592 от 15.05.2013 г. (л.д. 17-18, 20-21, 128- 129). Наименование груза в разделе 3 транспортной накладной не тождественно наименованию товара, указанному в товарной накладной № 000592 от 15.05.2013 г.

Согласно п. 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, далее по тексту - «Правила перевозок») при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с п. 53 Правил перевозок при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов грузоотправителем определяется их масса с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

В противоречие с указанными положениями Правил перевозок, транспортная накладная сведений о количестве грузовых мест, массе и объёме груза не содержит и не позволяет установить соответствие между сведениями транспортной накладной № 000592 и товарной накладной № 000592 от 15.05.2013 г.

Транспортная накладная № 000592 от 15.05.2013 г. (л.д. 20-21) подписана только со стороны грузоотправителя, подписи грузополучателя и перевозчика отсутствуют.

Транспортная накладная № 000592 от 15.05.2013 г. (л.д. 17-18, 128-129) подписана со стороны грузополучателя ФИО5 При этом в графе 10 транспортной накладной тот же ФИО5 указан в качестве перевозчика. Подпись перевозчика в графе 16 транспортной накладной отсутствует.

Документы, подтверждающие полномочия ФИО5 действовать от имени ИП ФИО1, в материалы дела не представлены. «Заказ № 455107», на который имеется ссылка как в товарной, так и в транспортной накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал транспортной накладной № 000592 от 15.05.2013 г. в материалы дела не представлен, представленные Истцом копии данного документа не тождественны между собой.

Таким образом, приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем у Истца 15.05.2013 г. товара на сумму 91 444,75 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение поставки 07.06.2013 г. товаров на сумму 136 399,97 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 07.06.2013 г. № 000719 (л.д. 22-23, 119-120, представлена дважды) подписанной от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива). Документы, подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика не представлены. Оригинал товарной накладной Истцом не представлен;

копия транспортной накладной от 07.06.2013 г. № 000719 (л.д. 24-25, 121-122, представлена дважды). Подписи грузополучателя и перевозчика в транспортной накладной от 07.06.2013 г. № 000719 отсутствуют. Наименование груза в разделе 3 транспортной накладной не тождественно наименованию товара, указанному в товарной накладной от 07.06.2013 г. № 000719.

В нарушение п. 25, п. 53 Правил перевозок, транспортная накладная сведений о количестве грузовых мест, массе и объёме груза не содержит и не позволяет установить соответствие между сведениями транспортной накладной № 000719 и товарной накладной №000719 от 07.06.2013 г.

«Заказ № 457548», на который имеется ссылка как в товарной, так и в транспортной накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал транспортной накладной Истцом не представлен.

Таким образом, представленные Истцом документы не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 07.06.2013 г. у Истца товаров на сумму 136 399,97 руб.

В подтверждение поставки 04.06.2013 г. товаров на сумму 252 680,62 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 04.06.2013 г. № 000704 (л.д. 26-27, 123-124), подписанной от имени покупателя неустановленным лицом без указания фамилии, имени, отчества, реквизитов доверенности, расшифровка подписи неразборчива.

Документы, позволяющие установить данное лицо и подтверждающие его полномочия на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, в материалы дела не представлены. Оригинал товарной накладной Истцом не представлен;

копия транспортной накладной от 04.06.2013 г. № 000704 (л.д. 28-29, 125-126). Подписи грузополучателя и перевозчика в транспортной накладной от 04.06.2013 г. № 000704 отсутствуют. Наименование груза в разделе 3 транспортной накладной не тождественно наименованию товара, указанному в товарной накладной от 04.06.2013 г. № 000704.

В нарушение п. 25, п. 53 Правил перевозок, транспортная накладная сведений о количестве грузовых мест, массе и объёме груза не содержит и не позволяет установить соответствие между сведениями транспортной накладной № 000704 и товарной накладной №000704 от 04.06.2013 г.

Цена груза в графе 5 транспортной накладной указана как 252 680,61 руб., что расходится с данными товарной накладной. «Заказ № 457084», на который имеется ссылка как в товарной, так и в транспортной накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал транспортной накладной Истцом не представлен.

Таким образом, материалы дела не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 04.06.2013 г. у Истца товаров на сумму 252 680,62 руб.

В подтверждение поставки 25.12.2012 г. товаров на сумму 185 097,23 руб. Истцом представлена:

копия товарной накладной от 25.12.2012 г. № 003100 (л.д. 30-31), подписанной от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива).

Документы, подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика не представлены. «Заказ № 441590», на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной Истцом не представлен.

Таким образом, материалы дела не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 25.12.2012 г. у Истца товаров на сумму 185 097,23 руб.

В подтверждение поставки 13.12.2012 г. товаров на сумму 334 085 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 13.12.2012 г. № 003020, подписанной от имени Ответчика ФИО6 на основании доверенности от 11.12.2012 г. № 154. (л.д. 32-33). «Заказ № 440676», на который имеется ссылка в накладной, не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен;

копия доверенности от 11.12.2012 г. № 154 на получение товарно-материальных ценностей, составленной по типовой межотраслевой форме М-2 на имя ФИО6 (л.д. 35).

Доверенность от 11.12.2012 г. № 154 уполномочивает ФИО6 на получение перечисленных в ней товарно-материальных ценностей от ООО «Торговая Площадь Отделка».

Суд принимает во внимание, что в приведённый в доверенности перечень товарно-материальных ценностей, на получение которых уполномочен ФИО6, не входит «Пот.панель ТП-Стандарт» 20 шт. на сумму 34 255,41 руб. (позиция 4 накладной).

Помимо того, доверенность от 11.12.2012 г. № 154 не предоставляет Д.Н. Фаусту полномочий на совершение от имени ИП ФИО1 каких-либо сделок и определение их условий (в частности, цены товара).

Ответчик ИП ФИО1 отрицает факт выдачи подобной доверенности. Оригинал доверенности Истцом не представлен.

Таким образом, с учётом положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 160, 183 ГК РФ доказательства приобретения ИП ФИО1 или уполномоченным им лицом 13.12.2012 г. у Истца товара на сумму 334 085 руб. в деле отсутствуют.

 В подтверждение поставки 13.12.2012 г. товаров на сумму 25 551,10 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 13.12.2012 г. № 003019 (л.д. 34)., подписанной от имени Ответчика ФИО6 на основании доверенности № 11 от 15.04.2012 г., номер и дата доверенности перечёркнуты и от руки исправлены на «154» и «11.12.12», соответственно. «Заказ № 440676», на который имеется ссылка в накладной, не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен;

копия доверенности от 11.12.2012 г. № 154 на получение товарно-материальных ценностей, составленной по типовой межотраслевой форме М-2 на имя ФИО6 (л.д. 35).

Доверенность от 11.12.2012 г. № 154 уполномачивает ФИО6 на получение перечисленных в ней товарно-материальных ценностей от ООО «Торговая Площадь Отделка».

Указанная доверенность от 11.12.2012 г. № 154 не предоставляет Д.Н. Фаусту полномочий на совершение от имени ИП ФИО1 каких-либо сделок и определение их условий (в частности, цены товара). Ответчик ИП ФИО1 отрицает факт выдачи подобной доверенности. Оригинал доверенности Истцом не представлен.

Таким образом, с учётом положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 160, 183 ГК РФ доказательства приобретения ИП ФИО1 или уполномоченным им лицом 13.12.2012 г. у Истца товара на сумму 25 551,10 руб. в деле отсутствуют.

В подтверждение поставки 25.12.2012 г. товаров на сумму 209 250,37 руб. Истцом представлена:

копия товарной накладной от 25.12.2012 г. № 003103 (л.д. 36), подписанная от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива).

Документы, подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, в материалы дела не представлены. «Заказ № 441590», на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен.

Таким образом, материалы дела не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 25.12.2012 г. у Истца товаров на сумму 209 250,37 руб.

В подтверждение поставки 05.02.2015 г. товаров на сумму 194 252,01 руб. Истцом представлена:

копия товарной накладной от 05.02.2015 г. № 000090 (л.д. 37-38), подписанной от имени покупателя неустановленным лицом без указания фамилии, имени, отчества, реквизитов доверенности, расшифровка подписи неразборчива.

Документы, позволяющие установить данное лицо и подтверждающие его полномочия на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. «Заказ № 514486», на который имеется ссылка в товарной накладной, не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен

Таким образом, материалы дела не подтверждают приобретения Ответчиком или его уполномоченным представителем 05.02.2015 г. у Истца товара на сумму 194 252,01 руб.

В подтверждение поставки 05.02.2015 г. товаров на сумму 222 806,02 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 05.02.2015 г. № 000089 (л.д. 39), подписанной от имени покупателя неустановленным лицом без указания фамилии, имени, отчества, реквизитов доверенности, расшифровка подписи неразборчива.

Документы, позволяющие установить данное лицо и подтверждающие его полномочия на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. «Заказ № 514486», на который имеется ссылка в товарной накладной, не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен.

Таким образом, материалы дела не подтверждают приобретения Ответчиком или его уполномоченным представителем 05.02.2015 г. у Истца товара на сумму 222 806,02 руб.

В подтверждение поставки 23.10.2014 г. товаров на сумму 81 899,92 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 23.10.2014 г. № 001165 (л.д. 40-41), подписанной от имени покупателя неустановленным лицом без указания фамилии, имени, отчества, реквизитов доверенности, расшифровка подписи неразборчива.

Документы, позволяющие установить данное лицо и подтверждающие его полномочия на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. «Заказ № 504903», на который имеется ссылка в товарной накладной, не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен.

Таким образом, материалы дела не подтверждают приобретения Ответчиком или его уполномоченным представителем 23.10.2014 г. у Истца товара на сумму 81 899,92 руб.

В подтверждение поставки 14.10.2014 г. товаров на сумму 188 504,82 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 14.10.2014 г. № 001113 (л.д. 42-43), подписанной от имени покупателя неустановленным лицом без указания фамилии, имени, отчества, реквизитов доверенности, расшифровка подписи неразборчива.

Документы, позволяющие установить данное лицо и подтверждающие его полномочия на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. Оригинал товарной накладной не представлен;

копия транспортной накладной от 14.10.2014 № 001113 (л.д. 44-45). Подписи грузополучателя и перевозчика в транспортной накладной от 14.10.2014 №001113 отсутствуют. Наименование груза в разделе 3 транспортной накладной не тождественно наименованию товара, указанному в товарной накладной от 14.10.2014 № 001113.

В нарушение п. 25, п. 53 Правил перевозок, транспортная накладная сведений о количестве грузовых мест, массе и объёме груза не содержит и не позволяет установить соответствие между сведениями транспортной накладной № 001113 и товарной накладной 14.10.2014 №001113. «Заказ № 504088», на который имеется ссылка как в товарной, так и в транспортной накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал транспортной накладной не представлен.

Таким образом, материалы дела не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 14.10.2014 г. у Истца товаров на сумму 188 504,82 руб.

В подтверждение поставки 23.10.2014 г. товаров на сумму 110 115,96 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 23.10.2014 г. № 001166 (л.д. 46-47), подписанной от имени покупателя неустановленным лицом без указания фамилии, имени, отчества, реквизитов доверенности, расшифровка подписи неразборчива.

Документы, позволяющие установить данное лицо и подтверждающие его полномочия на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены;

копия транспортной накладной от 23.10.2014 г. № 001166 (л.д. 48-49).

Подписи грузополучателя и перевозчика в транспортной накладной от 23.10.2014 г. № 001166 отсутствуют.

Наименование груза в разделе 3 транспортной накладной не тождественно наименованию товара, указанному в товарной накладной от 23.10.2014 г. № 001166.

В нарушение п. 25, п. 53 Правил перевозок, транспортная накладная сведений о количестве грузовых мест, массе и объёме груза не содержит и не позволяет установить соответствие между сведениями транспортной накладной № 001166 и товарной накладной от 23.10.2014 г. №001166. 

Заказ № 504903, на который имеется ссылка как в товарной, так и в транспортной накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал транспортной накладной не представлен.

Таким образом, материалы дела не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 23.10.2014 г. у Истца товаров на сумму 110 115,96 руб.

В подтверждение поставки 13.03.2014 г. товаров на сумму 207 576,35 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 13.03.2014 г. № 000258 (л.д. 50), подписанной от имени покупателя ФИО7 «по доверенности № годовая от». Оригинал товарной накладной не представлен. Доверенность на имя ФИО7 с подобными реквизитами не представлена. Более того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна;

копия транспортной накладной от 13.03.2014 г. № 000258 (л.д. 51-52), подписанной со стороны грузополучателя ФИО7

При этом в графе 10 транспортной накладной тот же ФИО7 указан в качестве перевозчика.

Документы, подтверждающие полномочия ФИО7 действовать от имени ИП ФИО1, не представлены.

Наименование груза в разделе 3 транспортной накладной не тождественно наименованию товара, указанному в товарной накладной от 13.03.2014 г. № 000258.

В нарушение п. 25, п. 53 Правил перевозок транспортная накладная сведений о количестве грузовых мест, массе и объёме груза не содержит и не позволяет установить соответствие между сведениями транспортной накладной № 000258 и товарной накладной 13.03.2014 №000258.

Заказ № 483710, на который имеется ссылка как в товарной, так и в транспортной накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал транспортной накладной не представлен.

Таким образом, приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем у Истца 13.03.2014 г. товара на сумму 207 576,35 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение поставки 29.06.2013 г. товаров на сумму 124 000,82 руб. Истцом представлена:

копия товарной накладной от 29.06.2013 г. № 000833 (л.д. 53), подписанной от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива). Документы, подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. Заказ № 459603, на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен.

Таким образом, материалы дела, не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 29.06.2013 г. у Истца товаров на сумму 124 000,82 руб.

В подтверждение поставки 11.07.2013 г. товаров на сумму 235 014,91 руб. Истцом представлена:

копия товарной накладной от 11.07.2013 г. № 000892 (л.д. 58-59), подписанной от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива).

Документы, подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. Заказ № 450870, на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен.

Таким образом, материалы дела, не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 11.07.2013 г. у Истца товаров на сумму 235 014,91 руб.

В подтверждение поставки 02.11.2012 г. товаров на сумму 27 899,91 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 02.11.2012 г. № 002626 (л.д. 61), подписанной от имени покупателя ФИО8 по доверенности б/н от 02.11.2012 г. Заказ № 435562, на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен;

доверенность от 02.11.2012 г. б/н на имя ФИО8 (л.д. 62- 63) на получение от ООО «Торговая Площадь Отделка» товарно-материальных ценностей. Наименование, количество товарно-материальных ценностей, основания для их предоставления не указаны. Доверенность от 02.11.2012 г. не предоставляет ФИО8 полномочий на совершение от имени ИП ФИО1 каких-либо сделок и определение их условий.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ двух- или многосторонние сделки являются договорами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 454, 455 ГК РФ, наименование и количество товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Из изложенного следует, что доверенность от 02.11.2012 г. не предоставляла ФИО8 полномочий на приобретение от имени ФИО1 товаров, перечисленных в товарной накладной от 02.11.2012 г. № 002626.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт выдачи указанной доверенности. Оригинал доверенности не представлен.

Таким образом, с учётом требований ч. 6 ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 160, 183, 185 ГК РФ, доказательства приобретения Ответчиком у Истца 02.11.2012 г. товара на сумму 27 899,91 руб. в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение поставки 02.11.2012 г. товаров на сумму 131 183,37 руб. Истцом представлена:

копия товарной накладной от 02.11.2012 г. № 002625 (л.д. 60), подписанной от имени покупателя ФИО8 по доверенности б/н от 02.11.2012 г.

Имеющаяся в деле копия доверенности на имя ФИО8 от 02.11.2012 г. (л.д. 62-63), представленная Истцом, содержит полномочия на получение товарно-материальных ценностей на сумму 27 899,91 руб., что само по себе исключает возможность приобретения по данной доверенности товара на сумму 131 183,37 руб. Заказ № 435797, на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. 

Оригинал товарной накладной, как и оригинал доверенности на имя ФИО8, в дело не представлены. Ответчик отрицает факт выдачи указанной выше доверенности.

Таким образом, материалы дела, не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 11.07.2013 г. у Истца товаров на сумму 235 014,91 руб.

В подтверждение поставки 29.03.2010 г. товаров на сумму 129 006,30 руб. Истцом представлены: копия товарной накладной от 29.03.2010 г. № 000676 (л.д. 67-68), подписанной от имени покупателя ФИО9 по доверенности № 62 от 29.03.2010 г. 

Заказ № 325692, на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен;

копия Доверенности № 62 от 29.03.2010 г. на имя ФИО9 (л.д. 69-70) на получение товарно-материальных ценностей.

Доверенность не содержит каких-либо сведений о том, какие именно товарно-материальные ценности, в каком количестве, у кого и по какому основанию должны быть получены ФИО9

 При этом доверенность № 62 от 29.03.2010 г. не предоставляет ФИО9 полномочий совершать от имени ИП ФИО1 какие-либо сделки и определять их условия.

В ходе судебного разбирательства Ответчик отрицал факт выдачи указанной доверенности. Истцом оригинал доверенности не представлен.

Таким образом, с учётом положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 160, 183, 185 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения 29.03.2010 г. у Истца Ответчиком или уполномоченным им лицом товара на сумму 129 006,30 руб.

В подтверждение поставки 29.03.2010 г. товаров на сумму 288 736,21 руб. Истцом представлены: копия товарной накладной от 29.03.2010 г. № 001405 (л.д. 71-72), подписанной от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива).

Документы, позволяющие установить личность и подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. Оригинал товарной накладной не представлен;

копия транспортной накладной от 29.03.2010 г. № 001405 (л.д. 73-74), подписанная со стороны грузополучателя ФИО11 При этом в графе 10 транспортной накладной тот же ФИО11 указан в качестве перевозчика.

Документы, подтверждающие полномочия ФИО11 действовать от имени ИП ФИО1, не представлены.

Заказ № 471432, на который имеется ссылка как в товарной, так и в транспортной накладной, в материалы дела не представлен. Наименование груза в разделе 3 транспортной накладной не тождественно наименованию товара, указанному в товарной накладной от 29.03.2010 г. № 001405.

В нарушение п. 25, п. 53 Правил перевозок, транспортная накладная сведений о количестве грузовых мест, массе и объёме груза не содержит и не позволяет установить соответствие между сведениями транспортной накладной № 001405 и товарной накладной 29.03.2010 г. № 001405. Оригинал транспортной накладной не представлен.

Таким образом, приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем у Истца 29.03.2010 г. товара на сумму 288 736,21 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение поставки 16.01.2013 г. товаров на сумму 205 804,83 руб. Истцом представлены: копия товарной накладной от 16.01.2013 г. № 000019 (л.д. 130), подписанной от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива). Документы, подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. Заказ № 443457, на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен.

Таким образом, приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем у Истца 16.01.2013 г. товара на сумму 205 804,83 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение поставки 13.02.2013 г. товаров на сумму 184 484,43 руб. Истцом представлены: копия товарной накладной от 13.02.2013 г. № 000169 (л.д. 131-132), подписанная от имени Ответчика ФИО10 по доверенности б/н от 13.02.2013 г. Заказ № 446086, на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен;

доверенность от 13.02.2013 г. б/н на имя ФИО10 на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 133-134). При этом, доверенность не содержит каких-либо сведений о том, какие именно товарно-материальные ценности, в каком количестве, у кого и по какому основанию должны быть получены ФИО10

Суд отмечает, что доверенность б/н от 13.02.2013 г. не предоставляет ФИО10 полномочий совершать от имени ИП ФИО1 какие-либо сделки и определять их условия.

Из изложенного следует, что доверенность б/н от 13.02.2013 г. не предоставляла ФИО10 полномочий на приобретение от имени ФИО1 товаров, перечисленных в товарной накладной от 13.02.2013 г. № 000169.

Оригинал доверенности не представлен. Ответчик отрицал факт выдачи указанной доверенности.

Таким образом, с учётом положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 160, 183, 185 ГК РФ, материалы дела не содержат доказательств приобретения 13.02.2013 г. Ответчиком у Истца товара на сумму 184 484,43 руб.

В подтверждение поставки 20.01.2014 г. товаров на сумму 158 968,30 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 20.01.2014 г. № 000032 (л.д. 135-136), подписанной от имени покупателя ФИО8.

Документ, подтверждающий полномочия ФИО8 на совершение от имени Ответчика сделки купли-продажи перечисленного в накладной товара, не представлен.

Заказ № 478957, на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен.

Таким образом, приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем у Истца 20.01.2014 г. товара на сумму 158 968,30 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение поставки 06.02.2014 г. товаров на сумму 255 589,12 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 06.02.2014 г. № 000120 (л.д.139-140), подписанной от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива). Документы, позволяющие установить личность и подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. Оригинал товарной накладной не представлен;

транспортная накладная от 06.02.2014 г. № 000120 (л.д. 137-138), подписанная со стороны грузополучателя ФИО11 При этом в графе 10 транспортной накладной тот же ФИО11 указан в качестве перевозчика. 

Документы, подтверждающие полномочия ФИО11 действовать от имени ИП ФИО1, не представлены. Заказ № 480470, на который имеется ссылка как в товарной, так и в транспортной накладной, в материалы дела не представлен. Наименование груза в разделе 3 транспортной накладной не тождественно наименованию товара, указанному в товарной накладной от 06.02.2014 г. № 000120.

В нарушение п. 25, п. 53 Правил перевозок, транспортная накладная сведений о количестве грузовых мест, массе и объёме груза не содержит и не позволяет установить соответствие между сведениями транспортной накладной № 000120 и товарной накладной 06.02.2014 г. №000120. Оригинал транспортной накладной не представлен.

Таким образом, приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем у Истца 06.02.2014 г. товара на сумму 255 589,12 руб. материалами дела не подтверждается.

В подтверждение поставки 19.02.2014 г. товаров на сумму 225 907,57 руб. Истцом представлены: товарная накладная от 19.02.2014 г. № 000177 (л.д. 143-144), подписанная от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива). Документы, подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены. Оригинал товарной накладной не представлен;

транспортная накладная от 19.02.2014 г. № 000177 (л.д. 141-142). Подписи грузополучателя и перевозчика в транспортной накладной от 19.02.2014 г. № 000177 отсутствуют. Наименование груза в разделе 3 транспортной накладной не тождественно наименованию товара, указанному в товарной накладной от 19.02.2014 г. № 000177.

В нарушение п. 25, п. 53 Правил перевозок, транспортная накладная сведений о количестве грузовых мест, массе и объёме груза не содержит и не позволяет установить соответствие между сведениями транспортной накладной № 000177 и товарной накладной от 19.02.2014 г. №000177. Заказ № 481709, на который имеется ссылка как в товарной, так и в транспортной накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал транспортной накладной не представлен.

Таким образом, материалы дела не подтверждают приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем 19.02.2014 г. у Истца товаров на сумму 225 907,57 руб.

В подтверждение поставки 23.04.2014 г. товаров на сумму 332 990,34 руб. Истцом представлены:

копия товарной накладной от 23.04.2014 г. № 000418 (л.д. 145-146), подписанной от имени покупателя «кассиром» (расшифровка подписи неразборчива).

Документы, подтверждающие полномочия указанного «кассира» на совершение сделок купли-продажи товара от имени Ответчика, не представлены.

Заказ № 487493, на который имеется ссылка в накладной, в материалы дела не представлен. Оригинал товарной накладной не представлен.

Соответственно, приобретение Ответчиком или его уполномоченным представителем у Истца 23.04.2014 г. товара на сумму 332 990,34 руб. материалами дела не подтверждается.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Оценив доводы, заявленные ответчиком, суд приходит к выводу о их обоснованности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на неоплату товара поставленного им Ответчику.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18, судам следует исходить из того, что при расчетах за товар когда порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Суд принимает во внимание, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать 2 операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и 5 операционных дней в пределах Российской Федерации.

 Таким образом, Истец должен бы был узнать о неоплате товара не позднее, чем через 5 операционных дней с даты его поставки.

Истцом также заявлены требования по оплате доставки товара, основанные на Акте № 254375 о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 14.05.2013 г.

Истец не отрицает отсутствия между ним и Ответчиком какого-либо договора, как договора поставки (купли-продажи), так и договора перевозки.

В то же время, требования Истца связаны с отношениями по поставке товара между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товара является обязанностью поставщика (продавца). Правил, отдельно регулирующих оплату доставки товаров поставщиком (продавцом), ГК РФ не устанавливает.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям, связанным с оплатой доставки товара, как и по требованиям, связанным с оплатой самого товара, следует исчислять с 6-го операционного дня после даты соответствующей доставки.

Согласно ст.ст. 191-193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, Истец обратился с иском к ИП ФИО1 28 августа 2017 г.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным заявление ответчика об истечении исковой давности по требованиям Истца в размере 4 456 493, 83 рублей: Товарная накладная 000892, Товарная накладная 0002625, Товарная накладная 0002626, Товарная накладная 002725, Товарная накладная 004413, Товарная накладная 000676, Товарная накладная 001405, Товарная накладная 000019, Товарная накладная 000169, Товарная накладная 000032, Товарная накладная 000120, Товарная накладная 000177, Товарная накладная 000418, Товарная накладная 000518, Акт о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) № 254375, Товарная накладная 000933, Товарная накладная 000592, Товарная накладная 000719, Товарная накладная 000704, Товарная накладная 0003100, Товарная накладная 0003020, Товарная накладная 0003019, Товарная накладная 003403, Товарная накладная 000258, Товарная накладная 000833.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из изложенного выше следует, что Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании с Ответчика 7 063 249,94 руб., при этом в отношении требований на общую сумму 1 809 177,28 руб. Истцом не представлено каких-либо документов и/или пояснений, позволяющих установить, на чём могут быть основаны данные требования. Требования на общую сумму 724 822,33 руб. основаны на документах, подписанных только со стороны Истца. 

Требования на сумму 4 529 250,33 руб. основаны на документах, подписанных лицами, не имевшими полномочий на совершение сделок от имени Ответчика. Оставшиеся требования на сумму 4 529 250,33 руб. основаны на документах, подписанных лицами, не имевшими полномочий на совершение сделок от имени Ответчика. Оригиналы документов, подтверждающие указанные требования на сумму 4 529 250,33 руб. Истцом не представлены.

В ходе судебного разбирательства Ответчик отрицал приобретение спорного товара им самим или по его поручению, в связи с чем 25.10.2017 г. подано заявление о фальсификации указанных доказательств.

Оценив доводы ходатайства суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не являлся, позицию по заявленному ходатайству не представил, оспариваемые доказательства из материалов дела не исключил, оригиналы документов, исключения которых требует ответчик в материалы дела не представлены, то суд, учитывая положения ст. 161 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства.

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что арбитражный суд при проверке достоверности заявления о фальсификации доказательства обязан во всех случаях назначать проведение экспертизы для проверки подлинности представленных письменных доказательств. Суд оценивает представленное доказательство в совокупности с иными имеющимися в деле материалами, с учетом пояснений сторон, их поведения как в процессе исполнения обязательств, так и в ходе рассмотрения спора арбитражным судом.

Материалы дела не содержат иных доказательств (первичных документов бухгалтерского учета, переписки сторон и иных документов) свидетельствующих о том, что товар на заявленную сумму был поставлен в адрес ответчика и им получен.

Поскольку Истцом Суду не представлено ни одного достоверного доказательства в обоснование искового заявления, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что настоящее дело принято к производству суда 29.09.2017 г. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда. По делу проведено 2 судебных заседания – 26.10.2017, 05.12.2017 г.  о которых истец и ответчик извещались надлежащим образом. 

Определениями суда от 29.09.2017 г., 26.10.2017 г., 05.12.2017 г. суд просил предоставить истца доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе оригиналов. Определения суда истцом не исполнены, запрашиваемые документы не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца имелось достаточное время для подготовки своей позиции по делу, представления необходимых доказательств заблаговременно.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в Обществе и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором Общества временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы.

Исковое заявление не содержит данных о не предоставлении (не передачи)  конкурсному управляющему генеральным директором должника документов бухгалтерского учета или отчетности, а также первичных документов общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим предпринимались действия, в том числе посредством обращения в судебные органы, об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, бухгалтерской отчетности по деятельности должника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд для направления истцом своих доводов и доказательств по существу заявленных требований заблаговременно, в связи с чем суд расценивает не представление доказательств по исковому заявлению как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь Отделка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141303 Московская обл., 

<

...>, дата регистрации: 23.10.2008г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         З.В. Битаева