﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2021 года

 

Дело № А33-17739/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  «08» ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-Сервис» (ИНН 2466176500 , ОГРН 1162468116117)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края                           (ИНН 2460071727 , ОГРН 1052460100582)

о признании недействительным приказа № 119-ДЛ/03 от 24.06.2021,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая и Эксплуатационная компания «Содружество» (ИНН 2465125292; ОГРН 1152468022233),

при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица: Аёшиной И.Г., действующей на основании доверенности от 29.03.2021 №16, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия  диплома с приложением свидетельства о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красноярье» (далее – заявитель, ООО «УК «Красноярье») (в настоящий момент ООО УК «Инвест-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, Служба) о признании недействительным приказа от 24.06.2021 № 119-ДЛ/03.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая и Эксплуатационная компания «Содружество» (ООО УиЭК «Содружество»).

Протокольным определением от 31.08.2021 судебное заседание, по ходатайству заявителя об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 08.11.2021.

В судебное заседание 08.11.2021 явился представитель третьего лица. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Судом оглашено, что от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, также поступили дополнительные документы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. При этом лицу, обращающемуся с ходатайством об отложении судебного разбирательства надлежит доказать наличие объективных причин для такого отложения.

Заявленное ходатайство мотивировано необходимостью заявителя предоставления процессуального решения относительно осуществленных оперативно-розыскных мероприятий, а именно опроса собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Красноярск, ул. Весны, д. 2 (на предмет участия в общем собрании собственников, по итогом которого оформлен протокол ОСС № 2 от 15.04.2021 г., указанного в спорном Приказе) и сбора образцов для сравнительного исследования, а также невозможностью заявителем обеспечить явку представителя, так как последний находится в пути.

Вместе с тем, потенциальная возможность представления в будущем доказательств по делу не является основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия причин, препятствующих предоставлению доказательств, на которые он ссылается (письменный запрос в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Красноярское», ходатайство об ознакомлении с материалами дела).

Довод заявителя о необходимости отложения судебного разбирательства по причине отсутствия представителя заявителя также подлежит отклонению по причине того, что заявитель является юридическим лицом и он заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. Вследствие этого он мог обеспечить явку в суд как иного штатного сотрудника организации, так и иного привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь. Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы ходатайства о невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине нахождения представителя в пути, также подлежат отклонению арбитражным судом, поскольку приоритетность участия в судебном заседании зависит от самого представителя и, следовательно, неявка в настоящее судебное заседание по причине нахождения в пути не свидетельствует об уважительности неявки в настоящее судебное заседание.

Довод ходатайства о необходимости отложения судебного разбирательства для ознакомления с материалам, поступившими от Службы 25.08.2021, поскольку ранее судебное разбирательство уже откладывалось по этой причине, следовательно, проявив должную осмотрительность и действуя добросовестно, заявитель имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим ходатайством с целью ознакомления с материалами дела и, как следствие реализовать своё правом на ознакомление с материалами дела до начала настоящего судебного заседания. Заявитель являясь инициатором настоящего производства знал, что в производстве арбитражного суда находится дело, по которому он выступает стороной, был заблаговременно извещен о времени и месте его рассмотрения. При таких обстоятельствах, заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность и, более того, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, должен был надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, у заявителя было достаточно времени как для предоставления дополнительных доказательств, так и для ознакомления с материалами, представленными ответчиком, до начала судебного заседания.

Представитель третьего лица требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме г. Красноярск, ул. Весны, д. 2 от 15.04.2021, договора управления многоквартирным домом от 01.05.2021 № 1-2020 общество с ограниченной ответственностью Управляющая и Эксплуатационная компания «Содружество»  обратилось в Службу с заявлением (вх. от 13.05.2021 № 3558) о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УиЭК «Содружество» сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 2.

21 мая 2021 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлено заключение, согласно которому в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД от лицензиата ООО УиЭК «Содружество» при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД от ООО УК «Красноярье», с учетом требований ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, пп. «в» п. 7, пп. «в» п. 10, п. 15 Порядка № 938/пр, принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УиЭК «Содружество», проведении внеплановой документарной проверки представленного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, запросе необходимых материалов и информации у лицензиатов.

Приказом от 21.05.2021 № 79-ПДЛ Служба приостановила рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, п. в) пп. 10, пп. 15  Приказа 938/пр., в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя (направлен ООО УиЭК «Содружество» посредством ГИС ЖКХ).

21 мая 2021 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 61-УЛ/03 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО УК «Красноярье» (направлен ООО УК «Красноярье» почтовым отправлением 25.05.2021, получен адресатом 02.06.2021).

Запросом-требованием 61-УЛ/03 в связи с проведением внеплановой документарной проверки Службой запрошена следующая информация: сведения о получении лицензиатом ООО УК «Красноярье» уведомления о досрочном расторжении договора управления МКД в связи с принятием такого решения собственниками помещений МКД; копию реестра собственников помещений в МКД; письменные пояснения (при необходимости). Указанный запрос направлен заявителю посредством электронной почты по адресу danil_belousov@mail.ru.

21 мая 2021 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен  приказ № 63-ПДЗ/03 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО УиЭК «Содружество» (направлен ООО УиЭК «Содружество» почтовым отправлением 25.05.2021, получен адресатом 30.05.2021).

Запросом-требованием 61-УЛ/03 в связи с проведением внеплановой документарной проверки Службой запрошена следующая информация: копии документов, подтверждающих направление организации, ранее управлявшей МКД, уведомления о принятом на общем собрании собственников помещений МКД решения о досрочном расторжении договора управления МКД  и управляющей организации для управления МКД, а также копии документов, подтверждающих получение такого уведомления. Указанный запрос направлен третьему лицу посредством электронной почты по адресу sod24@inbox.ru.

В ходе проверки основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2021 № 5, договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 2 от 29.05.2021 ООО УК «Красноярье»  обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Красноярье» сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 2.

Службой от 15.06.2021 № 16-ПОС/03 вынесен приказ о проведении проверки в отношении физических лиц - инициаторов общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений в доме от 15.04.2021 № 2- собственников помещений №№ 167, 142,  инициатора общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений в доме от 29.05.2021 № 5- собственника помещения № 60.

По результатам проведенной проверки составлены акты проверки:

от 23.06.2021 № 61-УЛ/03 в отношении ООО УК «Красноярье» (направлен в адрес ООО УК «Красноярье» 07.08.2021 посредством электронной почты по адресам ukvozrozhdeniye@mail.ru, danil_belousov@mail.ru).

от 23.06.2021 № 63-ПДЗ/03 в отношении юридического лица ООО УиЭК «Содружество», согласно которому в результате проверки заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка № 938, установлено, что такие документы могут учитываться службой в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий в части включения сведений о перечисленных МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УиЭК «Содружество» (направлен в адрес ООО УиЭК «Содружество» 07.08.2021 посредством электронной почты по адресу sod24@inbox.ru).

от 24.06.2021 № 16-ПОС в отношении физических лиц - инициаторов общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений в доме от 15.04.2021 № 2- собственников помещений №№ 167, 142,  инициатора общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений в доме от 29.05.2021 № 5- собственника помещения № 60, согласно которому в результате проверки документов, Службой установлено, что протокол от 29.05.2021 не соответствует требованиям закона, а именно, отсутствует кворум, что свидетельствует о признаках ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УиЭК «Содружество», Службой составлено заключение от 24.06.2021 № 119-ДЛ/03-120-ДЛ/03, согласно которому принято решение:

- об исключении с 01.07.2021 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Красноярье», сведений о МКД;

- включения с 01.07.2021 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УиЭК «Содружество», сведений о МКД.

Приказом от 24.06.2021 № 119-ДЛ/03 с 01.07.2021 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Красноярье» (ИНН 2466176500), сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УиЭК «Содружество» (ИНН 2465125292) на основании решения общего собрания собственников помещений в доме. Основание: Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Весны в г. Красноярске от 15.04.2021 №2 (направлен ООО УК «Красноярье»  посредством ГИС ЖКХ).

Приказом службы от 24.06.2021 № 120-ДЛ/03 внесены изменения с 01.07.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УиЭК «Содружество» (ИНН 2465125292), сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УиЭК «Содружество» (ИНН 2465125292) на основании решения общего собрания собственников помещений в доме. Основание: Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Весны в г. Красноярске от 15.04.2021 №2; Договор управления многоквартирным домом от 01.05.2021 № 1-2020 (направлен ООО УиЭК «Содружество» посредством ГИС ЖКХ).

Приказом от 23.06.2021 № 175-ОДЛ/03 службой отказано в удовлетворении заявления ООО УК «Красноярье» о включении сведений по протоколу 29.05.2021 № 5, заявление возвращено в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным п. 5 Порядка № 938/пр (наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации: отсутствие кворума для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания).

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным приказа от 24.06.2021 № 119-ДЛ/03.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящем деле заявитель оспаривает приказ от 24.06.2021 № 119-ДЛ/03. С заявленными требованиями заявитель обратился в суд в пределах предусмотренного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – Приказ №368).

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу части 2 в статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с - заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части  4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок и сроки внесения изменений, Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно положений пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений  изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом..

Пункт 5 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка и сроков внесения изменений).

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, Приказом службы от 24.06.2021 № 119-ДЛ/03 с 01.07.2021 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Красноярье» (ИНН 2466176500), сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УиЭК «Содружество» (ИНН 2465125292) на основании решения общего собрания собственников помещений в доме. Основание: Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Весны в г. Красноярске от 15.04.2021 №2.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестре лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Данный правовой вывод, в том числе отражен в Решении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 № АКПИ17-704, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А33-31481/2020.

Пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусматривает, что выбор способа управления многоквартирным домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Часть 3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления и является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества.

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС-15-1 1478.

В ходе проведенных Службой внеплановых документарных проверок представленных сведений, по результатам рассмотрения представленных обоими лицензиатами документов  по проведению собраний собственников помещений, проведению анализа действительности принятых на обоих собраниях решений собственников помещений в МКД на предмет выявления признаков ничтожности, контрольным органом установлено, что:

- заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соответствует п. 2 Порядка № 938/пр;

- к заявлению приложены следующие документы: сведения о размещении протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 15.04.2021 № 2 в ГИС ЖКХ, договора управления МКД от 01.05.2021 № 1-2020 (оригинал протокола нарочно сдан в Службу 21.04.2021);

- не установлено недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

- требования о размещении информации, указанной в Заявлении в отношении многоквартирного дома в системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Федерации (далее - ЖК РФ) соблюдены;

- сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании лицензиата ООО УиЭК «Содружество» банкротом в службу не поступали;

- в течение срока рассмотрения заявления ООО УиЭК «Содружество» и прилагаемых к нему документов, поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий от другого лицензиата (ООО УК «Красноярье»), содержащего сведения в отношении указанного МКД, с приложением протокола общего собрания собственников в МКД от 29.05.2021 № 5, договора управления МКД от 29.05.2021 (ах. От 10.06.2021 № 4236);

- признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД от 15.04.2021отсутствуют, решение общего собрания  принято по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии необходимого кворума; принято по вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка или нравственности;

- сведения представленные лицензиатом, и сведения, содержащиеся в реестре лицензий, на момент рассмотрения заявления противоречат друг другу: указанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Красноярье». Сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ от данного лицензиата в Службу не поступало. Согласно ч. 8 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

В ходе проведения проверки в адрес Службы от ООО УиЭК «Содружество» поступила информация об отсутствии кворума.

В ходе проведения проверки в адрес Службы (вх. от 22.06.2021 №100-10149) поступила информация из правоохранительных органов (МУ МВД России «Красноярское» отдел полиции №10) из содержания которой следовало:

-  собственники участия в голосовании оформленного протоколом от29.05.2021 №5 якобы проводимом ООО УК «Красноярье» не принимали;

-    надлежащим образом не были уведомлены о проведении собрания (заказнымписьмом, либо под роспись), хотя такой способ уведомления, как единственныйвозможный был выбран решением собрания собственников жилья;

-    в собрании собственников жилья, закрепленных протоколом от29.05.2021 №5 участия не принимали;

- Право подписи за себя, никому не доверяли;

-    В решении общего собрания оформленного протоколом от 29.05.2021 №5 подписи проставлены не известными лицами;

-    Ранее принимали участие в голосовании за ООО УИЭК «Содружество».

МУ МВД России  «Красноярское»  отдел полиции №10 был  предоставлен список опрошенных собственников, которые участия в голосовании не принимали. Из содержания информации, предоставленной правоохранительными органами следовало, что поскольку жители участия в голосовании не принимали, следовательно, их голоса не могут быть учтены при подсчете кворума. При пересчете кворума, число проголосовавших с учетом официальных документов предоставленных МУ МВД России «Красноярское» отдел полиции №10, составляет менее 50%. В связи с чем, отсутствует кворум для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В связи с вышеизложенным, Службой было принято решение о внесении с 01.07.2021 изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Красноярье», сведений о МКД; включении в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УИЭК «Содружество».

Заявитель указанные вывод Службы не опроверг.

При обращении в суд заявителем приведены  доводы о нарушениях процедуры проведения внеплановой проверки: Службой строительного надзора и жилищного контроля не соблюдены требования к процедуре проведения проверки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соблюдении службой порядка его принятия, в том числе порядка проведения внеплановой проверки, предшествовавшей изданию оспариваемого приказа, на основании следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон №294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Закрытый перечень видов проверочных мероприятий, инспекций, а также муниципальных и государственных проверок и надзоров, на которые не распространяется действие Федерального закона № 294-ФЗ, закреплен в частях 3 и 3.1 статьи 1 данного закона.

Следовательно, непоименные в данных положениях виды государственных проверок надлежит проводить с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что могут устанавливаться другими федеральными законами особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе, в отношении лицензионного контроля и жилищного надзора.

Таким образом, указанные виды контрольно-надзорных мероприятий в силу прямого указания подпадают под регулирование Федерального закона № 294-ФЗ с возможностью установления другими федеральными законами особенностей их проведения по названному в части 4 статьи 1 перечню вопросов.

При этом часть 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» также прямо предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Часть 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Ответчик осуществляет региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Таким образом, в отношений мероприятий лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний федеральным законодательством могут быть установлены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Такие особенности в части получения согласований и порядка уведомления о проведении проверки установлены частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Особенности в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением и заключением нового с ним договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают специальное основание для проведения внеплановой проверки выявленных уполномоченным органом государственной власти при реализации полномочий в области регулируемой деятельности лицензиатов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, положения статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации – особенности организации ее проведения в виде неосуществления согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении.

Иные особенности проведения внеплановых проверок в указанных в статья 46 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях действующим федеральным законодательством не предусмотрены.

Какой-либо специальный порядок организации и проведения проверки – действующим законодательством также не предусмотрен. Равно как проведение данного вида проверки в качестве исключения из сферы действия Федерального закона №294-ФЗ не поименовано.

Таким образом, при организации и проведении внеплановой проверки, необходимость проведения которой обусловлена положениями части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, во всем остальном ответчику надлежит руководствоваться положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе:

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Перечень сведений, которые должны быть указаны в приказе/распоряжении установлены положениями части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Из материалов дела следует, Приказом от 21.05.2021 № 79-ПДЛ Служба приостановила рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, п. в) пп. 10, пп. 15  Приказа 938/пр., в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя (направлен ООО УиЭК «Содружество» посредством ГИС ЖКХ).

21 мая 2021 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен  приказ № 63-ПДЗ/03 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО УиЭК «Содружество» (направлен ООО УиЭК «Содружество» почтовым отправлением 25.05.2021, получен адресатом 30.05.2021).

21 мая 2021 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 61-УЛ/03 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО УК «Красноярье» (направлен ООО УК «Красноярье» почтовым отправлением 25.05.2021, получен адресатом 02.06.2021).

Таким образом, оспариваемый приказ вынесен на основании нескольких проверок, проведенных на основании приказов от 21.05.2021 № 61-УЛ/03, от 21.05.2021 № 63-УЛ/03, от 21.05.2021 № 79-ПДЛ, от 15.06.2021 №16-ПОС/03.

Проверка по приказу от 21.05.2021 № 61-УЛ/03 проведена в отношении ООО УК «Красноярье», по приказу от 21.05.2021 № 63-УЛ/03– в отношении ООО УиЭК «Содружество», по приказу от 15.06.2021 №16-ПОС/03 - в отношении физических лиц - инициаторов общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений в доме от 15.04.2021 № 2- собственников помещений №№ 167, 142,  инициатора общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений в доме от 29.05.2021 № 5- собственника помещения № 60.

Суд исходит из того, что проведение данных проверок не противоречит порядку проведения внеплановой проверки согласно положениям Федерального закона № 294-ФЗ, правовое основание для проведения советующих проверок установлено судом.

Приказы  о проведении внеплановой документарной проверки от 21.05.2021 № 61-УЛ/03, от 21.05.2021 № 63-УЛ/03, от 21.05.2021 № 79-ПДЛ, от 15.06.2021 №16-ПОС/03 соответствуют требованиям  Федерального закона № 294-ФЗ, содержат необходимую информацию, исходя из их содержания установлено, что проверка проведена в связи с поступлением сведений от иного лицензиата ООО УиЭК «Содружество» в связи с заключением нового с ним договора управления многоквартирным домом, что в силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является специальным основанием для проведения внеплановой проверки.

Доказательства направления приказа от 21.05.2021 № 61-УЛ/03 о проведении проверки в отношении ООО УК «Красноярье» посредством почтового отправления представлены в материалы дела (почтовый идентификатор 80093360679357).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что положения пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ ответчиком не нарушены, поскольку Службой представлены в материалы дела соответствующие приказы, явившиеся основанием для проведения проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Акты проверки от 23.06.2021 № 61-УЛ/03, от 23.06.2021 № 63-ПДЗ/03, от 24.06.2021 №16-ПОС соответствуют требованиям Федерального закона №294-ФЗ, составлены должностными лицами уполномоченного органа, акты направлены заявителю и представлены в материалы дела.

Судом установлено, что акт проверки от 23.06.2021 № 61-УЛ/03 направлен в адрес ООО УК «Красноярье» посредством электронной почты 07.08.2021 по почтовым адресам ukvozrozhdeniye@mail.ru, danil_belousov@mail.ru, также акты проверки от 23.06.2021 № 63-ПДЗ/03, от 24.06.2021 №16-ПОС с приказами от 21.05.2021 № 63-ПДЗ/03, от 15.06.2021 3 16-пос/03 направлены по почтовому адресу ukvozrozhdeniye@mail.ru 30.08.2021.

Адрес электронной почты danil_belousov@mail.ru указан заявителем в качестве адреса электронной почты лицензиата ООО УК «Красноярье» в заявлении от 11.06.2021 № 4350, почтовый адрес адресам ukvozrozhdeniye@mail.ru указан в качестве адреса электронной почты в ГИС ЖКХ.

Акты проверок также представлены в материалы дела,  заявитель имел возможность ознакомиться с указанными документами и привести соответствующие замечания.

Вопреки доводам заявителя, ненаправление административным органом заявителю актов проверки непосредственно после ее проведения не является грубым нарушением в понимании Закона № 294-ФЗ, поскольку приведенная норма пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 № Ф01-13608/2020 по делу № А17-7358/2019, от 13.08.2018 № Ф01-3107/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018 № Ф09-5723/18, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 № Ф02-6732/2018 по делу № А33-1081/2018.

Права заявителя фактом несвоевременного направления актов в отношении ООО УК «Красноярье» не нарушены.

С учетом изложенного, грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ, при проведении проверки не установлено.

Довод заявителя, что часть подписей выполнены неустановленными лицами от лица собственников без ведома последних отклонен судом на основании следующего.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие:

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

- основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

- ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Указанные правовые выводы отражены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П.

В настоящем случае существенных нарушений Службой процедуры проверки судом не установлено.  Заинтересованные лица были извещены о проверке, имели возможность представлять соответствующие документы и сведения.

При этом при проверке представленных в службу пакетов документов с протоколами (решениями) общих собраний, соответствующие обстоятельства (свидетельствующие   об отсутствии кворума  в отношении протокола (решений) общего собрания от 15.04.2021) Службой в рамках предусмотренной законом процедуры не выявлены. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии кворума  в отношении протокола (решений) общего собрания от 15.04.2021 заинтересованными лицами не представлялись.

Доказательства признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2021 недействительным судом  отсутствуют.

Ссылка на проводимую органами МВД проверку судом не принимается.

Результаты проверки органами МВД, которая, как указывает заявитель, проводится  на настоящий момент, не могли быть положены в основу оспариваемого акта.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При этом, арбитражный суд также считает необходимым обратить внимание сторон, на то, что заинтересованные лица не лишены возможности в случае установления факта отсутствия необходимого кворума обратиться в  Службу с соответствующим заявлением для внесения изменений в реестр.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований оказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов