ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99234/2022

25 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 13.03.2023,  

от 3-го лица: представитель ФИО3, на основании доверенности от 14.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9842/2023) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-99234/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации 

об обязании и взыскании,  

 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку на объекте культурного наследия регионального значения «Ограда вдоль Суворовского проспект между Сушильным корпусом и Главным корпусом», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения ансамбль «Комплекс зданий Петербургского Николаевского военного госпиталя», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63, лит. А, Суворовский пр., д. 63, лит. З, информационной надписи и обозначений; об установлении размера денежных средств, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), осуществляющее полномочия собственника имущества ответчика (казенного учреждения).

Решением от 21.02.2023 Учреждение обязано в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку на объекте культурного наследия регионального значения «Ограда вдоль Суворовского проспект между Сушильным корпусом и Главным корпусом», входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения ансамбль «Комплекс зданий Петербургского Николаевского военного госпиталя», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63, лит. А, Суворовский пр., д. 63, лит. З, информационной надписи и обозначений; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу Комитета в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 10 000 руб. в месяц по требованию, указанному в первом абзаце резолютивной части настоящего решения, до месяца фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица представил отзыв, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сооружение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63, лит. А, Суворовский пр., д. 63, лит. З, на основании распоряжения Комитета от 13.11.2015 № 10-527 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий Петербургского Николаевского военного госпиталя», об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия» является объектом культурного наследия регионального значения «Ограда вдоль Суворовского проспект между Сушильным корпусом и Главным корпусом», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения ансамбль «Комплекс зданий Петербургского Николаевского военного госпиталя».

Предмет охраны объекта утвержден распоряжением Комитета от 04.12.2015 № Ю-583.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2022 № 99/2022/475587967 объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0111901:6, собственником которого является Российская Федерация, и передан в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению.

Распоряжением Комитета от 22.04.2019 № 07-19-167/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта, копия которого в соответствии с пунктом 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) направлена Комитетом в адрес ответчика письмом от 22.04.2019 № 07-20-131/17-107-0.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства в течение 36 месяцев со дня утверждения обязательства (в срок до 22.04.2022) необходимо в установленном порядке обеспечить установку информационных надписей и обозначений на объекте.

В рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Комитетом 27.07.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлен факт неисполнения требований, установленных подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства.

Как зафиксировано в акте Комитета № 01-33-194/22-0-0 от 27.07.2022, по состоянию на указанную дату проект информационной надписи на объекте культурного наследия в Комитет на согласование не поступал, уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в Комитет не поступало.

Указав в иске, что Учреждением как пользователем объекта в нарушение условий охранного обязательства действия, направленные на обеспечение сохранности объекта не принимаются, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными Законом № 73-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка», указав на отсутствие доказательств надлежащего исполнения установки на объекте культурного наследия регионального значения информационной надписи и обозначений, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Возражая против иска, ответчик указал, что функции собственника имущества в структуре Министерства распределены между различными департаментами, управлениями, учреждениями; при этом Учреждение не уполномочено на содержание объектов Министерства, денежные лимиты на проведение работ по содержанию объектов Министерства Учреждению не выделяются, а обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами, Учреждение принимать не вправе, лимиты бюджетных обязательств доводятся до Учреждения только для исполнения возложенных на него функций.

Указанный довод ответчика отклонен судом правомерн как безосновательный с учетом положений пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, предусматривающих обязанность законного владельца объекта культурного наследия, которым в данном случае является Учреждение, по выполнению требований охранного обязательства.

Более того, суд верно отметил, что указанные ответчиком обстоятельства, в том числе отсутствие лимитов бюджетных обязательств на выполнение соответствующих работ по сохранению спорного объекта, сами по себе не являются основанием для освобождения Учреждения от выполнения требований охранного обязательства.

Довод ответчика и третьего лица о том, что организацией, уполномоченной осуществлять функции по ремонту и содержанию объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением, является федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в порядке статьи 65 АПК РФ, суд обоснованно признал не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2023 по делу №  А56-99234/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина