ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23344/2013

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 года

15АП-14944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу  № А32-23344/2013 по заявлению конкурсного управляющего должника  ФИО3 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 06.11.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 06.11.2018.

Определением от 17.08.2020 суд утвердил изменения к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Атланта» в редакции конкурсного управляющего ФИО3 от 06.11.2018 в следующей редакции:

Изложить п. 1.1. положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Атланта» в следующей редакции:

1.1 «Продажа имущества должника, осуществляется путем открытых торгов в электронной форме и является открытой по способу представления предложений о цене.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Атланта».

Электронные торги проводятся с использованием электронной площадки. Электронная площадка - это сайт в сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Оператор электронной площадки, электронная площадка должна соответствовать требованиям, установленным Приложением №2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. №495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Приказ Минэкономразвития России №495 или Приказ №495).

Торги проводятся на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (далее по тексту - Оператор ЭТП).

Предметом продажи является имущество, указанное в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Предложения. Имущество должника продается 3 (тремя) лотами.

Изложить п. 1.2. . положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Атланта» в следующей редакции:

1.2. «Начальная стоимость имущества составляет:

- по лоту № 1 (права требования к ООО «Магнат-Бетон» - 183 100 руб.);

- по лоту № 2 (права требования к ООО «Кубань-Старт ПКФ» - 32 590,63 руб.);

- по лоту № 3 (права требования к ООО «Лотус-Юг» - 631 219,17 руб.). 

Изложить состав имущества ООО «Атланта», подлежащего продаже в рамках конкурсного производства, в следующей редакции:

лот №

Вид реализуемого имущества

Права требования (дебиторская задолженность)

Наименование дебитора

Сумма (руб.)

1

ООО «Магнат-Бетон»

183 100

2

ООО «Кубань-Старт ПКФ»

32 590,63

3

ООО «Лотус-Юг»

631 219,17

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего должника  ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Атланта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 должник ООО «Атланта» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 24.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 06.11.2018.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закон о банкротстве следует признать, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23344/2013 от 09.01.2019г. было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» в редакции конкурсного управляющего ФИО3 от 06.11.2018г.

Из положения следовало, что имущество, подлежащее реализации состоит из:

- по лоту №1 (права требования к ООО «Алвема-Юг» 102 644 руб.),

- по лоту №2 (права требования к ООО «Алфавит» 48 950 руб.),

- по лоту №3 (права требования к ООО «Магнат-Бетон» 183 100 руб.),

- по лоту №4 (права требования к ООО РегионстройЮг» 371 843,75 руб.),

- по лоту №5 (права требования к ООО «Юг-Финанс» 106 870,84 руб.),

- по лоту №6 (права требования к ООО фирма «Интерденис» 45 431, 25 руб.),

- по лоту №7 (права требования к ООО «Кубань-Старт ПКФ» 32 590,63 руб.),

- по лоту №8 (права требования к ООО «Лотус-Юг» 631 219,17 руб.)

В обоснование заявленных требований указано, что конкурсным управляющим ООО «Атланта» были предприняты меры по взысканию указанной дебиторской задолженности: были поданы заявления о восстановлении срока и выдаче дубликатов исполнительных листов, поданы заявления о признании требований обоснованными и подлежащими погашению после удовлетворения всех требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 года по делу № А32-2293/2014 в отношении ООО «Алфавит» заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, срок восстановлен, дубликат исполнительного была выдан.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019г. по делу № А32-2293/2014 определение суда первой инстанции было отменено, в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Также конкурсный управляющий указывает, что взыскание с ООО «Алфавит», ООО «Алвема Юг», ООО фирма «Интерденис» является невозможным, дебиторская задолженность к указанным лицам отсутствует.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 года по делу № А32-4399/2014 в отношении ООО «Алвема Юг» конкурсному управляющему было отказано в восстановлении срока и выдаче дубликатов исполнительных листов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 года определение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 года определение и постановление оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 года по делу № А07-23847/2015 требование общества с ограниченной ответственностью «Атланта» (ИНН 

<

***>) в размере 45 431,25 рублей было удовлетворено за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерденис» ИНН 

<

***>, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г. по делу № А07-23847/2015 было отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019г. по делу № А07-23847/2015, в удовлетворении заявления ООО «Атланта» было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 года по делу № А07-23847/2015 (объявлена резолютивная часть) постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г. по делу № А07-23847/2015 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Атланта» без удовлетворения.

С учетом изложенного арбитражный управляющий полагает, что состав подлежащего продаже имущества должника изменился, в связи с чем просит внести изменения в утвержденное судом положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего ФИО3 от 06.11.2018, а именно:

-внести изменения в п. 1.1. положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» в редакции конкурсного управляющего ФИО3 от 06.11.2018г.

Изложить п. 1.1. предложений в следующей редакции:

1.1.«Продажа имущества должника, осуществляется путем открытых торгов в электронной форме и является открытой по способу представления предложений о цене.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Атланта».

Электронные торги проводятся с использованием электронной площадки. Электронная площадка - это сайт в сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Оператор электронной площадки, электронная площадка должна соответствовать требованиям, установленным Приложением №2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. №495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Приказ Минэкономразвития России №495 или Приказ №495).

Торги проводятся на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (далее по тексту - Оператор ЭТП).

Предметом продажи является имущество, указанное в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Предложения. Имущество должника продается 3 (тремя) лотами.

-внести изменения в п. 1.2. предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» в редакции конкурсного управляющего ФИО3 от 06.11.2018г.

Изложить п. 1.2. предложений в следующей редакции:

1.2. «Начальная стоимость имущества составляет:

- по лоту № 1 (права требования к ООО «Магнат-Бетон» - 183 100 руб.);

- по лоту № 2 (права требования к ООО «Кубань-Старт ПКФ» - 32 590,63 руб.);

- по лоту № 3 (права требования к ООО «Лотус-Юг» - 631 219,17 руб.).

-внести изменения в приложение № 1 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества - дебиторской задолженности в электронной форме.

Изложить состав имущества ООО «Атланта», подлежащего продаже в рамках конкурсного производства, в следующей редакции:

лот №

Вид реализуемого имущества

Права требования (дебиторская задолженность)

Наименование дебитора

Сумма (руб.)

1

ООО «Магнат-Бетон»

183 100

2

ООО «Кубань-Старт ПКФ»

32 590,63

3

ООО «Лотус-Юг»

631 219,17

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. 

Таким образом, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования заявителя и не противоречащими положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23344/2013 от 09.01.2019г. было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» в редакции конкурсного управляющего ФИО3 от 06.11.2018г.

Из положения следовало, что имущество, подлежащее реализации состоит из:

- по лоту №1 (права требования к ООО «Алвема-Юг» 102 644 руб.),

- по лоту №2 (права требования к ООО «Алфавит» 48 950 руб.),

- по лоту №3 (права требования к ООО «Магнат-Бетон» 183 100 руб.),

- по лоту №4 (права требования к ООО «РегионстройЮг» 371 843,75 руб.),

- по лоту №5 (права требования к ООО «Юг-Финанс» 106 870,84 руб.),

- по лоту №6 (права требования к ООО фирма «Интерденис» 45 431,25 руб.),

- по лоту №7 (права требования к ООО «Кубань-Старт ПКФ» 32 590,63 руб.),

- по лоту №8 (права требования к ООО «Лотус-Юг» 631 219,17 руб.)

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника в связи с изменением состава имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО «Атланта» были предприняты меры по взысканию указанной дебиторской задолженности: были поданы заявления о восстановлении срока и выдаче дубликатов исполнительных листов, поданы заявления о признании требований обоснованными и подлежащими погашению после удовлетворения всех требований кредиторов.

В отношении ООО «Алвема-Юг» судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 года по делу № А32-4399/2014 в отношении ООО «Алвема Юг» конкурсному управляющему было отказано в восстановлении срока и выдаче дубликатов исполнительных листов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 года определение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 года определение и постановление оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО2 подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с исключением из состава продаваемого имущества лота № 1 - права требования к ООО «Алвема-Юг».

В частности, он указывает, что отказ в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта не являются достаточными основаниями для того, чтобы считать указанную задолженностью невозможной для исполнения и подтвердить факт ее отсутствия.

Данный довод судом апелляционной инстанции признается необоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Таким образом, необходимое условие решения суда - его исполнимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Задачами конкурсного производства, в том числе, является получение денежных средств в конкурсную массу, в том числе и путем реализации имущества должника.

В случае пропуска срока для принудительного исполнения решения суда, решение суда перестает быть исполнимым.

Таким образом, решение арбитражного суда заведомо не может быть исполнено и денежные средства заведомо не могут поступить в конкурсную массу должника. Права требования к ООО «Алвема-Юг» являются невозможными ко взысканию, что установлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 года по делу № А32-4399/2014.

Реализация права требования, невозможного к исполнению, приведет к увеличению расходов на публикацию сообщений о торгах, а также вознаграждению электронной торговой площадки, то есть росту текущей задолженности должника.

В отношении ООО «Алфавит» судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 года по делу № А32-2293/2014 в отношении ООО «Алфавит» заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, срок восстановлен, дубликат исполнительного была выдан.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019г. по делу № А32-2293/2014 определение суда первой инстанции было отменено, в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ФИО2 подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с исключением из состава продаваемого имущества лота № 2 - права требования к ООО «Алфавит».

В частности, он указывает, что отказ в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта не являются достаточными основаниями для того, чтобы считать указанную задолженностью невозможной для исполнения и подтвердить факт ее отсутствия.

Данный довод судом апелляционной инстанции признается необоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Таким образом, необходимое условие решения суда - его исполнимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Задачами конкурсного производства, в том числе, является получение денежных средств в конкурсную массу, в том числе и путем реализации имущества должника.

В случае пропуска срока для принудительного исполнения решения суда, решение суда перестает быть исполнимым.

Таким образом, решение арбитражного суда заведомо не может быть исполнено и денежные средства заведомо не могут поступить в конкурсную массу должника. Права требования к ООО «Алфавит» являются невозможными ко взысканию, что установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019г. по делу № А32-2293/2014.

Кроме того, ООО «Алфавит» категорически не согласно погасить установленную решением суда задолженность, а возможность для принудительного исполнения утрачена.

Реализация права требования, невозможного к исполнению, приведет к увеличению расходов на публикацию сообщений о торгах, а также вознаграждению электронной торговой площадки, то есть росту текущей задолженности должника.

В отношении ООО «Лотус-Юг» судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что ООО «Лотус-Юг» ликвидировано, в связи с чем права требования к ООО «Лотус-Юг» не могут быть реализованы.

Данный довод судом апелляционной инстанции признается необоснованным по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 года по делу № А32-14455/2012-8/294-Б конкурсное производство в отношении ООО «Лотус-Юг» было завершено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 года по делу № А32-14455/2012-8/294-Б ФИО4 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лотус-Юг», с него в конкурсную массу была взыскана денежная сумма в размере 75 059 055 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 года по делу № А32-14455/2012 была произведена процессуальная замена ООО «Лотус-Юг» на ООО «Атланта» в части взыскания 631 219,20 руб.

Конкурсный управляющий предпринимает меры по проведению процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства. Однако до настоящего времени, несмотря на множество жалоб в адрес судебного пристава-исполнителя, начальника службы судебных приставов, правопреемство не проведено. В связи с чем конкурсный управляющий не может изменить лот - право требования к ООО «Лотус-Юг» на право требования к ФИО5 IO. Поскольку возможность принудительного исполнения в рамках процедуры банкротства ООО «Лотус-Юг» до настоящего времени не утрачена, конкурсный управляющий не исключил данное право требование из состава имущества ООО «Атланта».

В отношении ООО «Магнат-Бетон» судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что права требования к ООО «Магнат-Бетон» установлены в сумме 173100 руб., а размер лота указан 183100 руб., что неправильно отражает размер задолженности.

Данный довод судом апелляционной инстанции признается необоснованным по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 года по делу № А32-37881/2013 с ООО «Магнат-Бетон» в пользу ООО «Атланта» была взыскана денежная сумма в размере 173 100 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 года по делу № А32-37881/2013 с ООО «Магнат-Бетон» в пользу ООО «Атланта» была взыскана денежная сумма в размере 10 000 руб. в качестве судебных расходов.

Таким образом, общая сумма права требования к ООО «Магнат-Бетон» составила 183100 руб. Конкурсный управляющий указал совокупный размер права требования к ООО «Магнат-Бетон» по двум судебным актам в рамках одного судебного дела.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу№ А32-23344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева