АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1233/2022

г. Архангельск

24 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архэнергосетьсервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>, этаж 2)

к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; адрес: место жительства: Россия 165300, г. Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3),

с привлечением третьего лица - акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 1» (ОГРН 

<

***> адрес: 308009, 

<

...>), 

о взыскании 9 992 353 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.02.2022), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.04.2022),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архэнергосетьсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – ответчик) о взыскании 9 992 353 руб. долга за поставленный материал (тротуарную плитку) для выполнения работ по муниципальному контракту от 23.08.2021 № угх-36/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Завод железобетонных конструкций № 1» (далее – Общество).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на противоречивость документов о пригодности поставленной тротуарной плитки.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве от 25.03.2022 третье лицо поддержало заявленное истцом требование. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2021  по результатам электронного аукциона ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № угх-36/21 (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории - площадь Советов (центральная часть) в соответствии с условиями контракта, заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом на благоустройство общественной территории - площадь Советов на территории городского округа «Котлас» (центральная часть), утвержденным заказчиком (приложение № 2 к контракту) и в сроки, предусмотренные контрактом с учетом графика выполнения работ (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязался принять и обеспечить оплату выполненных работ (пункты 1.1, 1.2 контракта). 

Цена контракта составляет 35 886 758 руб. 18 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта определены сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта; окончание – не позднее 31.07.2022.

Локальным сметным расчетом № 02-01-01 предусмотрено выполнение работ по устройству покрытия из тротуарной плитки (позиция в ЛСР № 38).

Согласно пункту 4.1 контракта оплата результатов выполненных работ осуществляется с учетом графика выполнения работ.

Из пункта 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2021 № 3) следует, что оплата работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели на текущий финансовый год, а именно, 2021 г. – 19 172 551 руб. 26 коп., 2022 г. – 16 714 206 руб. 92 коп.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 контракта подрядчику предоставлено право требовать своевременного подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании представленных подрядчиком отчетных документов и своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

На основании пункта 5.4.6 контракта к обязанностям  заказчика относятся  принятие выполненных работы и проведение их экспертизы.

По результатам экспертизы исполнения обязательств подрядчиком по контракту заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) или в те же сроки отказывает в приемке работ, направляя в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) с перечнем выявленных недостатков (дефектов) и с указанием сроков их устранения (пункт 6.3 контракта).

В соответствии с аукционной документацией (пункт 1.2 раздела II) и заданием (приложение № 1 к контракту) тротуарная плитка должна соответствовать требованиям ГОСТ 17608-2017. Межгосударственный стандарт. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия. Размеры плиточной системы (длина х ширина х толщина), мм: 312 х 207 х 60; 207 х 207 х 60; 207 х 102 х 60. Группа эксплуатации: группа Б. Тротуарную плитку «Фантазия» подрядчик должен был закупить у АО «Завод ЖБК-1» (позиция в ЛСР № 40).

Письмом от 07.10.2021 № 01-09/5480 ответчик согласовал применение при выполнении работ тротуарной плитки Б.З.Псм.6 «Борей МИКС Фантазия».

В целях исполнения обязательств по контракту истец (покупатель) заключил с Обществом (поставщик) договор поставки от 28.08.2020 № 434, на основании которого тротуарная плитка была доставлена на согласованное место укладки - площадь Советов в г. Котлас (спецификация № 2 от 08.10.2021).

Для оплаты расходов на приобретенную тротуарную плитку, её перевозку и погрузочно-разгрузочные работы истец оформил акт о приемке выполненных работ за 2021 г. от 21.01.2022 № 2 (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.01.2022 № 2 (форма КС-3) и выставил ответчику для оплаты счет от 21.01.2022 № 1 на сумму 9 992 353 руб. 

Ответчик акт и справку не подписал, счет не оплатил, указав в письме от 25.01.2022 № 01-09/352, что с учетом противоречивых выводов проведенных исследований тротуарной плитки на предмет ее качества вопрос об оплате необходимо решать в судебном порядке.

Поскольку досудебную претензию от 02.02.2022 исх.№ 09 с требованием погашения долга ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что контракт содержит в себе элементы договора поставки в части доставки на объект проведения работ тротуарной плитки, а также элементы договора строительного подряда.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела свидетельствуют, что в целях проверки качества тротуарной плитки по критериям ее водопоглащения и прочности на сжатие испытательной лабораторией НПЦ «Оникс» была проведена экспертиза плиты бетонной тротуарной по заявке ООО «СК «Проект-Строй», осуществляющего функции технического надзора. 

При этом отбор образцов и их доставка в испытательную лабораторию ООО «СК «Проект-Строй» произвело без участия подрядчика (истца). 

Согласно протоколам испытаний от 19.11.2021 №№ 08/544, 08/546 и 08/547 представленные на испытание тротуарные плиты не соответствуют ГОСТу 17608-2017.

Однако, как следует из упомянутых протоколов испытаний, НПЦ «Оникс» исследовал тротуарную плитку другого типа, марки и размеров, а именно, вместо тротуарной плитки «Борей Микс Фантазия» БЗ.Псм.6 размерами плиточной системы (длина х ширина х толщина), мм: 312 х 207 х 60; 207 х 207 х 60; 207 х 102 х 60 в протоколах испытаний указана тротуарная плитка Б.П.6 размерами 310 х 210 х 60; Б.К.6 размерами 210х210х60и Б.ЭДД1 размерами 200 х 100 х 60.

Ответчик каких-либо объяснений относительно происхождения данной плитки в ходе судебного разбирательства не представил. 

Впоследствии также выяснилось, что при проведении экспертизы НПЦ «Оникс» использовал значения, указанные в недействительном паспорте качества на плитку от 15.11.2020 № 15255, выданном заводом-изготовителем - Обществом. Письмом от 31.01.2022 № 102-52 Общество уведомило о недействительности паспорта от 15.11.2020 № 15255 из-за технической ошибки.

Для повторного исследования сторонами в НПЦ «Оникс» были представлены надлежащие образцы тротуарной плитки, приобретенной у Общества для выполнения контрактных работ. Акт отбора образцов плитки с места проведения работ от 25.11.2021 подписан представителями сторон и ООО «СК «Проект-Строй» без замечаний. 

Согласно протоколам испытаний от 03.12.2021 №№ 08/570, 08/571, 08/572 и от 17.12.2021 №№ 08/594, 08/595, 08/596 г. тротуарная плитка по водопоглащению и прочности на сжатие полностью соответствует ГОСТу 17608-2017.

Результаты данных испытаний также подтверждаются независимыми экспертными учреждениями - ИЦ «БГТУ-сертис» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» (г. Белгород) и ООО «Мостсервис» (г. Архангельск), о чем в материалы дела представлены, соответственно, протокол испытаний от 14.12.2021 № 364 и протокол испытаний от 01.12.2021 № 1/12.

О фальсификации указанных документов ответчик в установленном порядке не заявил, о проведении судебной экспертизы для опровержения результатов испытаний не ходатайствовал.

По существу ответчик не оспорил протоколы испытаний плитки, образцы которой были отобраны представителями сторон и ООО «СК «Проект-Строй».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту в части поставки материала для проведения работ на сумму 9 992 353 руб. При этом ответчик подтвердил, что данная часть контрактных обязательств в соответствии с пунктом 4.1 контракта подлежит оплате до начала выполнения работ по устройству покрытия из тротуарной плитки.

При таких обстоятельствах заявленный иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архэнергосетьсервис" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 9 992 353 руб. и расходы по госпошлине в сумме 19 020 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                       К.А. Сметанин